北京总部  |  广州分公司  |  武汉分公司  |  青岛分公司  |  深圳分公司
 管理员入口  |  会员入口  |   中文  |    English

 
您现在的位置:跳过导航链接首页 > 关于我们 > tags标签
新闻资讯Tags

上海举办专利导航企业创新发展与专利池构建培训班2017-06-05

<span style="font-size:16px;">上海站讯 日前,由上海市<strong><a class="ke-insertfile" href="http://www.pscu.com.cn/" target="_blank">知识产权</a></strong>发展研究中心主办的专利导航企业创新发展与专利池构建培训班在沪举行。&nbsp;</span><br /> <br /> <span style="font-size:16px;"> 会上,国家<strong><a class="ke-insertfile" href="http://www.pscu.com.cn/" target="_blank">知识产权</a></strong>局发展研究中心专家团队分享了专利竞争情报导航企业创新发展的最新研究成果,并结合翔实的产业专利信息分析与企业案例讲解了专利导航及专利池构建实务知识。此次培训班为期两天,上海部分企业、服务机构代表120多人参加培训。(上海市知识产权局 王星莹)</span><br /> <br /> <span style="font-size:16px;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;</span><br /> <p> <span style="font-size:16px;">这篇文章在<strong><a class="ke-insertfile" href="http://www.pscu.com.cn/" target="_blank">商标专利版权</a></strong>网站的网址链接是:</span> </p> <p> <span style="font-size:16px;">http://www.pscu.com.cn/Inner/xwdt.aspx?id=2045<br /> </span> </p> <div> <br /> </div> ...查看详情

新闻动态

欧盟美国加拿大澳大利亚港澳台香港-国际商标注册查询权威单位2016-08-04

<span style="font-size:18px;">欧盟美国加拿大澳大利亚港澳台香港-国际商标注册查询权威单位</span><br /> <br /> <br /> <br /> 欧盟美国加拿大澳大利亚港澳台-国际商标注册查询权威单位孙经理<br /> 欧盟美国加拿大澳大利亚港澳台-国际商标注册查询权威单位孙经理<br /> <p> 欧盟美国加拿大澳大利亚港澳台-国际商标注册查询权威单位孙经理 </p> <p> <br /> </p> <br /> <br /> 捷成信通---真真正正的可以在本公司查询国际商标注册的具体情况,在北京乃至全国,是为数不多有资质有能力有条件可以查询到客户申请的商标注册是否被注册,是否可以注册的科技创新型企业,同时,捷成信通成立20多年,有历史的积淀,20年的行业商标注册经验总结,与国际欧盟商标局一道,积极帮助在中国的好多行业企业,走出去,保护本国企业的知识产权,立下了汗马功劳。捷成信通非常自豪的为每一个客户想在国外欧盟美国加拿大澳大利亚港澳台香港,甚至像非洲坎桑尼亚这样的国家,都有过一年几十个成功的案例。我们在收获利益的同时,更幸福的是收获了客户的认可与称赞。<br /> <br /> <img src="/UploadFile/xwdt/image/20160804/20160804095336_4255.jpg" alt="" /><br /> <br /> <br /> 由于字数限制,举例说明,目前捷成信通办理数量最多一些case:<br /> 欧盟-国际商标注册查询权威单位<br /> 美国国际商标注册查询权威单位<br /> 加拿大国际商标注册查询权威单位<br /> 澳大利亚国际商标注册查询权威单位<br /> 港澳台国际商标注册查询权威单位<br /> 香港国际商标注册查询权威单位<br /> 非洲国际商标注册查询权威单位<br /> <br /> <img src="/UploadFile/xwdt/image/20160804/20160804095404_6105.jpg" alt="" /><br /> "We must accept finite disappointment, but we must never lose infinite hope. ( Martin Luther King, Jr.)<br /> "I have a dream that one day this nation will rise up and live out the true meaning of its creed: ”We hold these truths to be self-evident, that all men are created&nbsp;<br /> <br /> equal.” ——Martin Luther" King Jr 《 I have a dream》<br /> <br /> <br /> 北京市捷诚信通知识产权代理有限公司始创于1995年,是专门致力于知识产权法律服务的大型专业的事务所之一,在中国知识产权法律服务领域取得了骄人的成绩。"用心对待每一位客户,认<br /> <br /> 真处理每一个细节"成为企业的最高服务宗旨。 捷诚信通拥有一批优秀的知识产权专业人才,依据技术实力、从业经验及法律功底组成了专业、成熟的专家团队,全方位地为客户提供最佳保护<br /> <br /> 方案。专利团队是由电学、机械、化学等领域内具有丰富的理论及实践经验的资深代理人组成。律师团队是由具备律师 资质的代理人组成。<br /> <br /> <br /> <br /> 欧盟美国加拿大澳大利亚港澳台-国际商标注册查询权威单位孙经理<br /> 欧盟美国加拿大澳大利亚港澳台-国际商标注册查询权威单位孙经理<br /> 欧盟美国加拿大澳大利亚港澳台-国际商标注册查询权威单位孙经理<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> 北京市捷诚信通知识产权代理有限公司<br /> 联系人:孙经理<br /> 联系电话:13691030879<br /> <br /> <br /> ...查看详情

商标知识

美国欧盟商标注册查询代理流程及其相关费用2016-08-04

美国欧盟商标注册查询代理流程及其相关费用<br /> <br /> <br /> 美国欧盟商标注册查询代理流程及其相关费用-国际商标注册查询权威单位孙经理<br /> 美国欧盟商标注册查询代理流程及其相关费用-国际商标注册查询权威单位孙经理<br /> 美国欧盟商标注册查询代理流程及其相关费用-国际商标注册查询权威单位孙经理<br /> <br /> <br /> 北京市捷诚信通知识产权代理有限公司始创于1995年,是专门致力于知识产权法律服务的大型专业的事务所之一,在中国知识产权法律服务领域取得了骄人的成绩。"用心对待每一位客户,认真处理每一个细节"成为企业的最高服务宗旨。 捷诚信通拥有一批优秀的知识产权专业人才,依据技术实力、从业经验及法律功底组成了专业、成熟的专家团队,全方位地为客户提供最佳保护方案。专利团队是由电学、机械、化学等领域内具有丰富的理论及实践经验的资深代理人组成。律师团队是由具备律师 资质的代理人组成。<br /> <br /> <br /> <img src="/UploadFile/xwdt/image/20160804/20160804150132_0078.jpg" alt="" /><br /> <br /> <br /> 由于字数限制,举例说明,目前捷成信通办理数量最多一些案例:<br /> 欧盟-国际商标注册查询权威单位<br /> 美国国际商标注册<br /> 加拿大国际商标注册<br /> 澳大利亚国际商标注册<br /> 港澳台国际商标注册<br /> 香港国际商标注册<br /> 非洲国际商标注册<br /> <br /> <br /> 1、You’re more than a shadow, I’ve just to believe.<br /> 2、Remember, always laugh when you can. It's cheaper than medicine.<br /> 3、From now on, I will expect nothing, and just take what I get.<br /> 4、The fact is that the world is out of everyone's expectation. But some learn to forget, but others insist.<br /> 5、Do what makes you happy. Be with who makes you smile. Laugh as much as you breath. Love as long as you live.<br /> <p> <br /> </p> <p> <img src="/UploadFile/xwdt/image/20160804/20160804150146_1395.jpg" alt="" /> </p> <p> <br /> </p> <br /> 捷成信通---真真正正的可以在本公司查询国际商标注册的具体情况,在北京乃至全国,是为数不多有资质有能力有条件可以查询到客户申请的商标注册是否被注册,是否可以注册的科技创新型企业,同时,捷成信通成立20多年,有历史的积淀,20年的行业商标注册经验总结,与国际欧盟商标局一道,积极帮助在中国的好多行业企业,走出去,保护本国企业的知识产权,立下了汗马功劳。捷成信通非常自豪的为每一个客户想在国外欧盟美国加拿大澳大利亚港澳台香港,甚至像非洲坎桑尼亚这样的国家,都有过一年几十个成功的案例。我们在收获利益的同时,更幸福的是收获了客户的认可与称赞。<br /> <br /> <br /> <br /> 美国欧盟商标注册查询代理流程及其相关费用-国际商标注册查询权威单位孙经理<br /> 美国欧盟商标注册查询代理流程及其相关费用-国际商标注册查询权威单位孙经理<br /> 美国欧盟商标注册查询代理流程及其相关费用-国际商标注册查询权威单位孙经理<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> 北京市捷诚信通知识产权代理有限公司<br /> 联系人:孙经理<br /> 联系电话:13691030879<br /> ...查看详情

商标知识

商标注册流程及费用最详细的说明如何商标注册2016-08-03

<div style="text-align:center;"> <strong>商标注册流程及费用最详细的说明如何商标注册</strong> </div> <br /> <br /> <p> 捷成信通是能够帮注客户解决问题,成为长期战略朋友的一家老牌商标注册专利申请公司,在行业内有口皆碑,我们从事的商标注册行业是一个非常高尚的职业,我们有自己的理想,有自己的目标,也有自己的职业操守,20多年来,证实秉承着这个信念,公司才得以发展壮大。如果您看到这个帖子,我们觉得也是一种缘分,如果啰啰嗦嗦写一大堆商标注册流程及费用话,可能猛地一看,被一大堆文字给淹没了,就更别提什么解决商标注册流程及费用这个问题了;您说是不是? </p> <p> <br /> </p> <p> <br /> </p> <br /> 捷成信通商标代理人非常熟悉的业务:<br /> 服装行业-商标注册流程及费用&nbsp;<br /> 化工行业-商标注册流程及费用<br /> 化妆品行业-商标注册流程及费用&nbsp;<br /> 能源行业-商标注册流程及费用&nbsp;<br /> <p> 疗行业-商标注册流程及费用&nbsp; </p> <p> <br /> </p> <p> <br /> </p> <img src="/UploadFile/xwdt/image/20160803/20160803100306_0871.jpg" alt="" /><br /> <br /> 钢铁行业-商标注册流程及费用&nbsp;<br /> 电子科技行业-商标注册流程及费用&nbsp;<br /> 电器行业-商标注册流程及费用&nbsp;<br /> 汽车行业-商标注册流程及费用&nbsp;<br /> 珠宝行业-商标注册流程及费用&nbsp;<br /> <p> 建材行业-商标注册流程及费用&nbsp; </p> <p> <br /> </p> <p> <br /> </p> <br /> <br /> 摘要:立足改革,加强宣传,《工商总局关于大力推进商标注册便利化改革的意见》新闻发布会成功举办。2016年7月26日上午,总局在中国商标大楼组织召开新闻发布会。宣传中心黄建成主任、商标局崔守东副局长和商标局质量监督管理处程萌处长出席发布会,新华社、中央电视台、中央人民广播电台、工人日报、北京日报、每日经济新闻等十余家媒体参加发布会。<br /> <br /> <br /> 家居行业-商标注册流程及费用&nbsp;<br /> 纺织行业-商标注册流程及费用&nbsp;<br /> 食品行业-商标注册流程及费用&nbsp;<br /> 文化行业-商标注册流程及费用&nbsp;<br /> 地产行业-商标注册流程及费用&nbsp;<br /> 旅游行业-商标注册流程及费用&nbsp;<br /> <p> 餐饮行业等诸多行业 </p> <p> <br /> </p> <p> <br /> </p> <br /> <br /> A man is called selfish, not pursuing his own good, but neglecting his neighbour's.<br /> <p> 追求自身的利益,不是自私;只有忽视他人的利益,才是自私。 </p> <p> <br /> </p> <p> <img src="/UploadFile/xwdt/image/20160803/20160803100320_9103.jpg" alt="" /> </p> <br /> <br /> <br /> 北京市捷诚信通知识产权代理有限公司始创于1995年,是专门致力于知识产权法律服务的大型专业的事务所之一,在中国知识产权法律服务领域取得了骄人的成绩。"用心对待每一位客户,认真处理每一个细节"成为企业的最高服务宗旨。捷诚信通拥有一批优秀的知识产权专业人才,依据技术实力、从业经验及法律功底组成了专业、成熟的专家团队,全方位地为客户提供最佳保护方案。专利团队是由电学、机械、化学等领域内具有丰富的理论及实践经验的资深代理人组成。律师团队是由具备律师 资质的代理人组成。<br /> 金牌顾问:汪经理<br /> <p> 联系电话:13601119496 </p> <p> <br /> </p> <p> <br /> </p> <br /> <br /> 商标注册流程及费用最详细的说明如何商标注册 汪经理<br /> 商标注册流程及费用最详细的说明如何商标注册 汪经理<br /> 商标注册流程及费用最详细的说明如何商标注册 汪经理<br /> ...查看详情

商标知识

商标注册查询博尔特速度提供商标注册查询结果2016-08-03

<div style="text-align:center;"> <strong><u>商标注册查询博尔特速度提供商标注册查询结果</u></strong> </div> <br /> <br /> <br /> 商标注册查询博尔特速度提供商标注册查询结果 汪经理<br /> 商标注册查询博尔特速度提供商标注册查询结果 汪经理<br /> 商标注册查询博尔特速度提供商标注册查询结果 汪经理<br /> <br /> <br /> 随着人民法律意识的增强,人们的经济头脑越来越灵活聪慧,更不要说各位大老板们熟知品牌商标的重要性;如果一个发展速度非常好的企业,经营多年,突然有一天发现,有别的人,或者别的公司抢注的贵公司的品牌商标,那么是一件多么让企业悲哀的事情。那么如何才能规避这种风险呢?我想您肯定说,那还不简单,早注册,少损失被。其实说的也对。那么如果要问,两个人前后脚申请了同一个上商标,那么该如何查询呢?需要等多长时间?万一被侵权,该如何解决的?这些都是很重要的问题。<br /> <br /> <br /> 免费提供一下业务:<br /> 朝阳商标注册查询<br /> 海淀商标注册查询<br /> 丰台商标注册查询<br /> 东城商标注册查询<br /> 西城商标注册查询<br /> 石景山商标注册查询<br /> 崇文门商标注册查询<br /> 宣武门商标注册查询<br /> <br /> <br /> 怀柔商标注册查询<br /> 平谷商标注册查询<br /> 延庆商标注册查询<br /> 密云商标注册查询<br /> 房山商标注册查询<br /> 大兴商标注册查询<br /> 顺义商标注册查询<br /> 门头沟商标注册查询<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> 北京市捷诚信通知识产权代理有限公司始创于1995年,是专门致力于知识产权法律服务的大型专业的事务所之一,在中国知识产权法律服务领域取得了骄人的成绩。"用心对待每一位客户,认真处理每一个细节"成为企业的最高服务宗旨。捷诚信通拥有一批优秀的知识产权专业人才,依据技术实力、从业经验及法律功底组成了专业、成熟的专家团队,全方位地为客户提供最佳保护方案。专利团队是由电学、机械、化学等领域内具有丰富的理论及实践经验的资深代理人组成。律师团队是由具备律师 资质的代理人组成。<br /> 金牌顾问:汪经理<br /> 联系电话:13601119496<br /> <br /> 商标注册查询博尔特速度提供商标注册查询结果 汪经理<br /> 商标注册查询博尔特速度提供商标注册查询结果 汪经理<br /> 商标注册查询博尔特速度提供商标注册查询结果 汪经理<br /> ...查看详情

商标知识

国家工商总局对面最专业的商标注册专利申请机构2016-08-02

国家工商总局对面最专业的商标注册专利申请机构<br /> <br /> <br /> 国家工商总局对面最专业的商标注册专利申请机构-捷诚信通汪经理<br /> 国家工商总局对面最专业的商标注册专利申请机构-捷诚信通汪经理<br /> 国家工商总局对面最专业的商标注册专利申请机构-捷诚信通汪经理<br /> <br /> <br /> 为什么捷诚信通是最专业的商标代理机构呢?<br /> 市场上有做商标注册的代理公司,因该说,也有一部分是非常专业的,作为一家老牌的商标注册专利申请代理机构,成立到现在已经有将近20年,是一家资历非常老的商标注册专利申请代理机构,拥有一支专业技术能力非常棒的团队,如果没有做的商标注册和专利申请的外行人看来,不就是准备准备资料,打个表格吗?其实真不是想象的这么容易,捷诚信通很负责的告诉每一个客户要承担的风险,要准备的材料,上工商总觉交材料的需要注意哪些事情,该说哪些话,我们这里都会告诉客户,特别是在做材料的时候,那真是一个技术工种,划分到理科里面都不夸张,需要自信为客户准备要递交的商标注册,专利申请资料;所以,客户到我们公司来,一方面是信任我们公司,公司能够签约得到利益,更重要的是,我们竭诚信通,能把客户的问题给解决,这才是商标注册专利申请的重要问题,所以,请您更放心,选择我们公司,就是选择贴心的服务。我公司价格优势明显,服务态度一流,办事效率高效,您的选择不会错!您要是觉得满意,就请联系我,欢迎来电。<br /> <br /> 可以做的商标注册类的公司:只要客户能想到,我们就都能做到;举例说明:<br /> <br /> 全国国际服装行业-商标注册<br /> 全国国际化工行业-商标注册<br /> 全国国际化妆品行业-商标注册<br /> 全国国际能源行业-商标注册<br /> 全国国际疗行业-商标注册<br /> 全国国际钢铁行业-商标注册<br /> 全国国际电子科技行业-商标注册<br /> 全国国际电器行业-商标注册<br /> 全国国际汽车行业-商标注册<br /> 全国国际珠宝行业-商标注册<br /> 全国国际建材行业-商标注册<br /> 全国国际家居行业-商标注册<br /> 全国国际纺织行业-商标注册<br /> 全国国际食品行业-商标注册<br /> 全国国际文化行业-商标注册<br /> 全国国际地产行业-商标注册<br /> 全国国际旅游行业-商标注册<br /> 全国国际餐饮行业等诸多行业都可以代理商标注册;<br /> <br /> <br /> <br /> 总局举行新闻发布会同时召开商标注册便利化改革领导小组第一次全体会议 &nbsp;<br /> —总局举行新闻发布会同时召开商标注册便利化改革领导小组第一次全体会议<br /> 为落实国务院“放、管、服”工作部署,激发市场活力和社会创造力,服务大众创业、万众创新,7月14日,总局正式发布《工商总局关于大力推进商标注册便利化改革的意见》(以下简称《意见》)。7月26日,总局举行新闻发布会,召开商标注册便利化改革领导小组第一次全体会议,进一步加快推进商标注册便利化改革。<br /> <br /> <br /> <br /> 北京市捷诚信通知识产权代理有限公司始创于1995年,是专门致力于知识产权法律服务的大型专业的事务所之一,在中国知识产权法律服务领域取得了骄人的成绩。"用心对待每一位客户,认真处理每一个细节"成为企业的最高服务宗旨。 捷诚信通拥有一批优秀的知识产权专业人才,依据技术实力、从业经验及法律功底组成了专业、成熟的专家团队,全方位地为客户提供最佳保护方案。专利团队是由电学、机械、化学等领域内具有丰富的理论及实践经验的资深代理人组成。律师团队是由具备律师 资质的代理人组成。<br /> <br /> <br /> 国家工商总局对面最专业的商标注册专利申请机构-捷诚信通汪经理<br /> 国家工商总局对面最专业的商标注册专利申请机构-捷诚信通汪经理<br /> 国家工商总局对面最专业的商标注册专利申请机构-捷诚信通汪经理<br /> <br /> <br /> 北京市捷诚信通知识产权代理有限公司<br /> 联系人:汪经理<br /> 联系电话:13601119496<br /> ...查看详情

商标知识

如何利用本国优先权制度抢占申请时间2015-06-30

<p> <span style="line-height:1.5;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;文章源自网络:北京市捷诚信通知识产权代理有限公司 http://www.pscu.com.cn &nbsp; 400-001-1005</span> </p> <p> <span style="line-height:1.5;">&nbsp; &nbsp;&nbsp;参照巴黎公约关于优先权的规定,我国在1992年修改专利法时增加了本国优先权制度。现行专利法延用了这一制度,并在第二十九条第二款中规定,申请人自发明或者实用新型在中国第一次提出专利申请之日起12个月内,又向国务院专利行政部门就相同主题提出专利申请的,可以享有优先权。</span> </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;根据指南的规定,确立在后申请本国优先权的基本条件为:(1)在中国首次申请;(2)与在先申请的技术主题相同;(3)未要求过本国优先权;(4)在先申请尚未授权;(5)在先申请不是外观专利;(6)在先申请不是分案申请。根据这些条件,我们可以发现,享有本国优先权的门槛很低,在内容上只要求前后申请的技术主题相同即可。所谓技术主题相同,主要是看在后申请的主题所依据的技术特征是否清楚地记载在在先申请的文件中,只要在先申请文件中清楚记载了某个技术特征,那么这个技术特征就可作为在后申请的优先权依据,并视为构成相同主题的专利申请。而用不着具体地一一比较发明目的、技术方案、发明效果是否完全相同。 </p> <p> <br /> </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 细心的人会发现,本国优先权制度在一定程度上非常利于国内申请人抢占申请时间。以化学领域的专利申请为例,根据审查指南第二部分第十章关于化学领域发明专利申请审查的若干规定,涉及化学产品的发明需要在说明书中记载化学产品的确认、化学产品的制备以及化学产品的用途,因此在实践中很多医药领域的申请常常需要记载效果试验和活性数据,以达到公开充分的要求。也就是说,与机械领域不同,化学领域的发明人即使制备获得了产品也不能立即申请专利,原因在于申请人还没有完成产品的效果验证。然而,医药领域的效果试验常常耗时数月,在实行先申请制的中国,等发明人完成效果试验后再提出专利申请时,很可能该项发明已被其他人抢先申请了,岂不可惜?这个时候,如果申请人能巧妙的利用本国优先权制度提出不含效果试验的在先申请,并保证在12个月内提交公开充分的在后申请,则可最大程度的避免这一问题的发生。 </p> <p> <br /> </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;需要提醒的是,为了节约申请成本,当事人在提出在先申请时无需缴纳各种费用,只需提交申请文本并拿到受理通知书即可。很多人可能有疑问:如果不交费,在先申请被视为撤回,那还能作为在后申请要求优先权的基础吗?答案是肯定的。原因是:本国优先权的确立不以在先申请的法律状态为前提。也就是说,即使在先申请被撤回,只要它被专利局受理,取得申请号即可。再者,即使在先申请不被视撤,由于其缺乏活性数据导致说明书公开不充分,因此也无法获得授权。可见,不缴费不仅节约了成本,而且避免了技术被公之于众,尤其因种种原因在优先权期限内无法完成效果验证的发明还有机会重新被提出专利申请,而不被先前的视撤申请破坏新颖性或创造性。 </p> <p> <br /> </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;捷诚信通始创于1995年,拥有20年行业领先管理水平,业务成功率可达95%,是一家致力于知识产权法律服务的大型专业的事务所,在中国知识产权法律服务领域取得了骄人的成绩。用心对待每一位客户,认真处理每一个细节成为企业的最高服务宗旨。 捷诚信通拥有一批优秀的知识产权专业人才,依据技术实力、从业经验及法律功底组成了专业、成熟的专家团队,全方位地为客户提供最佳保护方案。 </p> ...查看详情

专利知识

中国商标维权经典案例2015-06-30

<p> <span style="line-height:1.5;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; 近似商标争议之北京市捷诚信通知识产权代理有限公司 http://www.pscu.com.cn 400-001-1005</span> </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 方便食品“双白”之争 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;方便食品行业“双白”之争在2008年11月末经由河南省高级人民法院终审而告一段落。根据该终审判决,四川白家食品有限公司在方便粉丝商品上使用竖排“白家”商标侵犯河南正龙食品有限公司第1506193号“白象”注册商标专用权。 </p> <p> <br /> </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;该案源起于2007年10月,正龙公司认为郑州一超市出售的白家公司“白家”方便粉丝产品包装上使用的未注册商标竖排“白家”商标与其“白象”注册商标构成近似,遂向郑州市中级人民法院(以下简称郑州中院)提起商标侵权诉讼。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;郑州中院审理认为,“白象”商标经国家工商行政管理总局商标局依法核准注册,商标拥有者依法享有该商标专有权。两件商标第一个字都是“白”字,字音、字形、字意完全相同;“家”和“象”均是上下结构,下半部相同,上半部由于白家公司在书写中使用的“家”字与“象”相似,同时两者在市场销售渠道、消费群体上的共同性,根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第9条和第10条的规定,白家公司在类似商品上使用与正龙公司“白象”注册商标相近似的“白家”标识,构成了对正龙公司“白象”商标的侵犯。 </p> <p> <br /> </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;白家公司随后向河南省高级人民法院(以下简称河南高院)提起上诉。河南省高院于2008年11月终审认定白家公司在经营中没有本着诚信的原则避让“白象”具有专用权的注册商标,实际造成了消费者的混淆误认,维持了一审原判。 </p> <p> <br /> </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 终审判决作出后,白家公司表示将向最高人民法院进行申诉。随后,白家公司又向国家工商行政管理总局(以下简称工商总局)申请时间宽限用以回收留在渠道上的竖排“白家”商标产品。今年3月,工商总局对该申请做出批示:在今年6月15日前,要求各地工商行政管理机关暂时中止对涉嫌商标侵权的“白家”方便粉丝的查处工作。 </p> <p> 据介绍,正龙公司与白家公司之家除了上述商标纠纷,还有一场涉及外观专利的纠纷在更早之前发生,“双白”之争也是由该事件起爆发。该事件发生于2007年9月,白家公司对外宣称正龙公司“白象”品牌方便粉丝恶意仿冒白家粉丝外包装,侵犯了其外观设计专利权,并表示将对正龙公司该行为向工商部门提出投诉。一个月之后,正龙公司在南省郑州市主要商场超市中的粉丝产品被下架。 </p> <p> <br /> </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 2008年7月,正龙公司提起了白家公司的专利权无效请求,国家知识产权局专利复审委员会宣告包括专利号为ZL200630029653.9的白家4项外观设计专利权无效。据悉,白家公司已针对该裁定向北京第一中级人民法院提出行政诉讼,今年2月11日,该案已开庭审理。 </p> <p> 【点评】黄晖:汉字研究中有种说法叫“同形同宗、同音意通”,家中有豕,象中也有豕,字形上的近似使商标在视觉上不易分开,现实中就可能使消费者发生误认误购,在投入巨资进行商业开发之前,排除这种风险就显得非常必要。《孙子·军形》有言:“故善战者,立于不败之地,而不失敌之败也。注册制度的价值就在于为商业竞争者提供一个评估和避免风险的可能,无视这一工具,则可能使自己的事业建立在一个并不稳固的基础上并因此付出惨痛的代价。 </p> <p> “G2000”与“2000”之争 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 中国香港服装品牌“G2000”在内地受到不少白领的喜爱,然而其却在知识产权问题上遭遇尴尬。“2000”(注:该商标字型为手写体)商标持有人、杭州个体户赵某诉“G2000”品牌经营者香港纵横二千有限公司商标侵权、索赔2000万元并于2008年1月一审胜诉。目前该案正在二审过程中。 </p> <p> 1995年12月1日,杭州市西湖区振虹科技咨询服务所申请注册“2000”商标,1997年8月7日该商标被核准注册,指定使用商品为第25类的袜、手套、围巾、面纱、披巾、领带、服装带、腰带。2005年5月2日,赵某受让取得该商标。 </p> <p> <br /> </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 2001年1月,纵横二千公司以注册商标不当为由向国家工商行政管理总局商标评审委员会(以下简称商评委)提出撤销“2000”注册商标的争议申请。2005年1月10日,商评委裁定维持赵某的“2000”商标。纵横公司不服商评委该裁定,于2005年2月起诉至北京市第一中级人民法院(以下简称北京一中院)。2005年6月,北京一中院判决撤销商评委对于该商标的争议裁定。赵某不服该判决,于2005年7月上诉至北京市高级人民法院。2005年11月,北京市高级人民法院作出终审判决,撤销一审判决,维持商评委作出的争议裁定,“2000”商标得以确权。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 2006年4月,“2000”商标的所有人赵某认为纵横公司生产、销售标有“G2000”商标的领带、袜子、腰带、围巾等产品等行为侵犯了其商标专用权,向杭州市中级人民法院提出诉讼,要求纵横两千公司及其分销商停止侵权,并且赔偿经济损失2000万元。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;2008年1月,杭州市中级人民法院经审理认为,赵某系“2000”注册商标专用权人,其商标专用权应受法律保护。被告使用的“G2000”商标标识与赵某的“2000”注册商标构成近似,其行为侵犯了赵某的注册商标专用权。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 法院认定纵横公司侵权获利已超过赵某主张的2000万元,故一审支持了赵某要求赔偿2000万元的诉讼请求。 </p> <p> <br /> </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;值得注意的是,就在杭州市中级人民法院作出侵权判决前夕,商评委于2007年8月6日作出裁定,对赵某在其“2000”服饰商标基础上申请扩展注册的"G2000"服饰商标不予注册。理由是,如准予该商标注册将会损害纵横二千公司已享有的“G2000”服装商标的权益。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 对于该判决,纵横二千公司方面表示不服,随后提出上诉。目前该案二审尚未判决。 </p> <p> &nbsp; &nbsp;&nbsp; </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;【点评】捷诚信通商标注册专家:上个世纪末,随着2000年的临近,注册2000的人也开始多起来,G2000日后与2000的千年之争也可以说是在这一背景下展开的。现在使用数字做商标的越来越多,虽然数字容易上口,但由于数字的显著性一般比较弱,发生巧合或冲突的几率相对也比较大。除非预先回避或通过受让在先商标排除这种风险,否则就可能陷入无休止的纷争之中。至于在计算赔偿方面,是否应该主要考虑当事人的实际损失则是一个值得我们深入思考的问题。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 商标权属争议 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 豫两“杜康”结束争战 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;2009年3月,在地方政府的主持下,长达20年的“杜康”商标之争终于烟消云散。河南两家杜康酒厂3月29日在洛阳签署战略合作协议,结束多年商标争夺战,握手言和。 </p> <p> <br /> </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;“杜康”之争渊源已久。上世纪70年代,根据周恩来总理“复兴杜康、为国争光”的指示,河南伊川、汝阳、陕西白水分别建起了杜康酒厂。 </p> <p> 1980年,国家工商行政管理局等部门联合发出《关于改进酒类商品商标的联合通知》,要求酒的商标应当同其特定名称统一起来。伊川、汝阳、白水3家酒厂先后以杜康传人的名义,申请在酒商品上注册杜康商标。伊川杜康注册了“杜康牌”商标,汝阳杜康、白水杜康两家在政府的协调下,也用起了“杜康”商标,形成了杜康商标“一家注册,三家同用”的现象。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 为协调杜康商标的注册和使用,国家工商行政管理局商标局于1983年7月将伊川、汝阳、白水3方召集到北京,以求座谈解决。3方“杜康传人”达成一致意见:由伊川酒厂注册“杜康”商标,允许汝阳、白水两家共同、无偿使用,即采用一家注册,许可两家共同使用的方法处理这个历史遗留问题。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;但随着市场竞争日趋激烈,3家酒厂在销售、广告宣传等方面逐渐出现了分歧,以致3家酒厂对当初杜康商标由伊川酒厂注册、3家共同使用的协议产生了分歧。1989年8月,河南汝阳酒厂向国家工商行政管理局商标局提出了“杜康河”、“杜康泉”、“杜康村”商标的注册申请,这一申请的提出,拉开了长达15年的第二场杜康“商标内战”。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 2005年,“杜康”商标纠纷再次达到白热化。北京市高级人民法院对杜康商标争议案作出终审判决,撤销了国家工商行政管理管理总局商标评审委员会准予杜康村、杜康泉、杜康河商标注册的裁定。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 就在杜康家族不断内讧时,各种与杜康商标近似的商标开始泛滥,假酒横行,使得杜康商标的市值从鼎盛时的50亿元称缩到了1亿元。 </p> <p> 直至2009年3月29日,汝阳杜康和伊川杜康宣布开始全面战略合作,共同打造“洛阳杜康”。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;【点评】蒋洪义:“杜康”白酒商标由于历史原因形成了“一家注册,三家同用”的格局,如果当初三家杜康酒厂能够从共享、双赢角度出发,一起做大“杜康”品牌,则以中国白酒市场之大,任何一家杜康酒厂均可获得丰厚的市场回报。但事实上各家杜康酒厂均一心只想做自己一家的小蛋糕,结果伊川杜康在纷争中宣布破产,汝阳杜康亦因经营不善而被收购,“杜康”品牌的价值和影响力大幅度缩水。“杜康”事件启示我们,一味追求对知识产权的独占和排他有时候会适得其反,共享和双赢也是保护知识产权的一种策略。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; “EMC”注册商标侵权案 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 2008年8月15日,备受瞩目的告唯冠科技(深圳)有限公司诉美国EMC公司商标侵权案在深圳市中级人民法院开庭。这场长达10余年的中美企业商标之争,因中方提出金额高达8000万元的索赔而备受关注。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;该案原告唯冠科技的母公司唯冠集团1989年创立于中国台北,是全球第四大显示器厂商,拥有Proview、Xerox、MAG(美格)、EMC四个自有品牌。该案被告美国EMC公司于1979年成立于美国波士顿,是全球最大的网络信息存储商之一,该公司1996年进入中国,在北京成立办事处。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 第670444号“EMC”商标原始注册人为南通宇泰电子有限公司,该商标1993年年底获准注册,所核准注册商品为第9类显示器。1995年,唯冠科技经受让获得该商标。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;后唯冠科技又于1996年10月申请注册“EMC”商标,使用范围为第9类电子计算机等商品。1997年10月,该“EMC”商标进入公告期后,美国EMC公司提出异议,称作为第9类电子计算机商品的商标,其申请在先。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 后该商标经异议、异议复审、北京市第一中级人民法院一审、北京市高级人民法院二审4个阶段后,于2007年认定唯冠科技申请注册“EMC”作为第9类商品的商标属于扩大化保护,美国EMC的异议理由不能成立,唯冠科技所申请的“EMC”商标被核准注册使用,注册号为第1121491号。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;1995年6月21日,美国EMC公司提出“EMC2”商标的注册申请。1999年6月,唯冠科技针对该商标提出异议,认为美国EMC申请的“EMC2”商标与其第670444号“EMC”注册商标构成近似。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 2000年7月,商标局裁定该异议成立,未核准“EMC2”商标注册。该裁定下达后,美国EMC公司不服,随后又是经历了异议复审、行政诉讼一审及二审3个阶段,美国EMC公司败诉。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 此后,唯冠科技发现,美国EMC仍在继续使用“EMC”和“EMC2”商标,遂于2007年4月向深圳市中级人民法院对其提起商标侵权诉讼,要求其停止侵权,并赔偿经济损失8000万元。美国EMC曾就该商标纠纷案提出管辖异议,后被驳回。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;对于指控,美国EMC方面表示,他们生产的产品主要是存储设备,主要用户是企业而非个人,与唯冠公司的产品不属同一领域,两公司没有生产相同类型的交叉产品,造成混淆的可能性不大,不构成侵权。目前该案仍在进一步审理过程中。 </p> <p> <br /> </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;【点评】捷诚信通:该案尚在法院审理过程中,侵权与否将由法院依法裁决,但对原告提出的8000万元天价赔偿金,却值得从法理角度进行深思。本案中,从原告对其“EMC”商标的注册和使用时间来看,该商标是否已经形成了足以支持原告8000万元索赔额的商誉,是值得研究的。相反,被告系全球最大的网络信息存储商之一,EMC又是其字号,故被告的行为即便构成侵权,则其销售相关产品的收益,究竟是利用自身商誉正当获取的,还是不正当地盗用原告商标的商誉所获取的?这也是本案解决赔偿问题时应予考虑的问题。 </p> <p> 商标与字号冲突 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; “蒙牛”商标与字号冲突 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 呼和浩特市一家同以“蒙牛”为企业字号的酒业公司对外宣称与蒙牛乳业(集团)股份有限公司是一家,被蒙牛乳业以侵犯注册商标专用权及不正当竞争为由告上法庭。2006年12月,北京市第一中级人民法院一审判决,被告蒙牛酒业在合理清理期满两个月后,停止使用含有蒙牛字样的企业名称,并赔偿原告经济损失400万元。判决作出后,蒙牛酒业并未提出上诉。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;上述案件中,原告蒙牛乳业诉称,蒙牛酒业明知蒙牛品牌具有较高知名度,仍恶意申请注册以“蒙牛”为字号的企业名称,生产和销售同样作为奶制品系列的奶酒产品,并在其生产和销售的奶酒包装及广告宣传中突出使用“蒙牛酒业”字样,涉嫌商标侵权及不正当竞争。 </p> <p> <br /> </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;原告同时起诉的还有蒙牛酒业特许经销商之一王某,认为王某自2004年起开始代销蒙牛酒业生产的昂格丽玛奶酒,同样构成侵权。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 原告请求法院判令蒙牛酒业立即停止侵权、停止恶意注册和使用蒙牛字号的不正当竞争行为、赔偿经济损失1000万元。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 被告蒙牛酒业辩称,“蒙牛”文字系其合法注册的企业字号主体,其在产品上使用“蒙牛酒业”4字是正当权利。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;经销商王某称,2004年3月,蒙牛酒业在北京的报纸上发布招商广告,以为生产牛奶、奶制品和冰淇淋的蒙牛乳业也开始生产“用牛奶做的酒”了。因看好蒙牛这个驰名品牌,于是其与蒙牛酒业北京分公司签订了经销合同。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 法院经审理认为,在原告已在先享有企业名称、注册商标专用权,且又是具有较高知名度商标的情况下,蒙牛酒业明知故犯,注册取得其企业名称,借合法形式故意制造混淆与冲突,侵占了原告的商誉,其注册行为已经构成对原告的不正当竞争。同时,蒙牛酒业在其宣传和经营的奶酒产品上突出使用“蒙牛酒业”,故意对外宣称原告与其是一家,造成商品来源的混淆,侵犯了原告在先已有的注册商标专用权。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;另外,法院认定,经销商王某作为蒙牛酒业北京分公司的奶酒产品的代理经销商,实施了销售涉案奶酒的行为也属侵权。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; [点评]捷诚信通商标:“蒙牛酒业”案是利用商号注册进行不正当竞争的典型案例。有一种观点认为,工商局应对与现有商标相同或相似的企业名称不予核准,这样会显著降低权利人的维权成本。我认为这个方法不可行。企业名称注册与商标注册是并行的制度,商标注册在效力上并不当然高于商号或企业名称的注册。从实际操作而言,要求工商人员在每核准一个企业名称之前都要进行一次在先商标权利检索显然也不现实。但是,我仍然认为有必要改革现有的企业名称登记制度,增加工商局的权限,使其能够主动驳回某些恶意明显的企业名称申请。 </p> <p> “好太太”商标字号之争 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;粤浙两个“好太太”因为商标与字号冲突问题“打了起来”,最终,广东好太太胜诉,浙江宁波好太太被判停止在企业名称中使用“好太太”字样。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 本案原告广东好太太环保科技有限公司系第1407896号晾衣架商品“好太太”注册商标专用权人。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 本案被告俞某所拥有的宁波好太太家居展示中心是2005年7月工商登记注册的企业字号,其还注册了一个名为“Goodwife”(意为好太太)的英文商标。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;俞某在此后的生产经营和宣传中突出使用“好太太”字样,自称“好太太企业”,并对其商品命名为“好太太橱柜”、“好太太衣帽间”等。 </p> <p> <br /> </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;对此,广东好太太环保科技有限公司认为,俞某的这些行为不但有意误导消费者,而且已构成对其商标的侵权,并将其告上法院要求赔偿。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 对于广东好太太的指控,俞某则认为,“好太太”系其合法注册的企业字号,其在产品上使用的商标为其拥有专用权的“Goodwife”注册商标,而且双方的主营业务并不一致,一家生产家具,一家生产晾衣架,因此并未对广东好太太利益构成伤害,故并未侵犯广东好太太的注册商标权。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 2006年7月,这起商标侵权纠纷案在宁波市中级人民法院开庭审理。法院审理认为,根据原告广东好太太提供的1999年至2004年的系列证据证明,其“好太太”注册商标在2004已经具备驰名事实。被告宁波好太太将“好太太”字样以不同颜色、不同字体、放大字型等方式突出使用在其营业场所店招、产品宣传营销资料、广告以及企业网站中,并虚构“好太太(台湾)宁波厨具有限公司”、“宁波好太太厨具有限公司”等企业名称在其宣传资料、网站中进行宣传的行为,容易造成消费者混淆,构成对原告广东好太太“好太太”驰名商标的侵害。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;宁波中院遂于2007年3月作出判决,判令被告宁波好太太业主俞飞芬立即停止其商标侵权行为、停止在企业名称中使用“好太太”字样,并赔偿原告广东好太太各项经济损失10万元。宁波好太太随后提出上诉。2007年8月,浙江省高级人民法院终审驳回了其上诉请求。 </p> <p> [点评]白涛:广东好太太诉宁波好太太及中山好太太诸案,引发了我们对于驰名商标保护范围的思考。驰名商标所有人可以禁止他人在相同、相类似或不相同、不相类似的产品上使用与其驰名商标相同或相近似的商标,也可以限制他人使用与驰名商标相同的企业名称。但是,我国法律对于驰名商标的保护并不是无限度的。保护在先权利原则、诚实信用原则和禁止混淆原则是判断他人是否侵权的标尺。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 商标与通用名称冲突 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; “解百纳”商标与通用名称之争 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;2008年7月16日,中国葡萄酒行业出现一起较为罕见的集体行动,中粮、长城、王朝、威龙等12家葡萄酒企业结成联盟,矛头直指另一家葡萄酒生产企业——张裕烟台集团公司,指责它恶意抢注解百纳商标,图谋独占公共资源。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 被众多葡萄酒生产企业认为是行业通用名称的“解百纳”葡萄酒是巨大经济利益的象征:2007年30多种所谓“解百纳”葡萄酒产品市场销售总额达15亿元,其中张裕的销售额为11亿元。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;关于“解百纳”的纷争可以追朔到2001年,当时张裕公司向国家工商行政管理总局商标局提出解百纳商标申请。2002年4月,该商标获得核准,但长城、中粮等公司随即提起商标争议。3个月后,国家工商行政管理总局商标评审委员会裁定争议成立。进入复审后,2008年5月26日,商评委裁决维持张裕“解百纳”商标注册。两个月后,张裕发函要求各地超市将其他企业的解百纳葡萄酒产品下架,并递上一纸律师函宣称自己取得了“解百纳”商标专用权。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 在这场争议中,张裕公司始终坚持解百纳是自己原创的葡萄酒品牌。其称国内最早出现并使用解百纳的正是张裕公司,1931年,张裕酿酒公司为一种葡萄酒取名解百纳,并于1936年将其注册为商标,到现在,作为商标使用已经有了70多年的历史 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 12家葡萄酒企业联盟则称,解百纳是一种原产于法国南部的酿酒葡萄品种的名称,汉字“解百纳”是对法文cabernet的翻译,同时,“解百纳”也代表了该品种葡萄酒的风格、香型等特点,因此,“解百纳”不能注册为商标。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;2008年10月23日,被冠以中国葡萄酒业知识产权第一案的解百纳商标案在北京市第一中级人民法院继续审理。该案中,长城、王朝、威龙等葡萄酒企业请求法院撤销有关国家工商行政管理总局商标评审委员会(以下简称商评委)维持“解百纳”商标注册的裁定,商评委作为被告,而张裕公司作为“解百纳”商标的拥有者,则以第三人身份应诉。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 案件审理过程中,张裕出示了两份上世纪30年代由当时中华民国商标局出版的法定刊物《商标公报》,以及一系列张裕长期独家使用“解百纳”的新证据。 </p> <p> 现在,整个事件走上法律途径,在司法审判未果之前,各方进入沉默期。“解百纳”注册商标专用权人张裕公司则正在督促全国的超市对非张裕的解百纳产品进行下架。 </p> <p> <br /> </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 【点评】捷诚信通知识产权:严格来说,通用名称并无确切的法律定义。日常词汇中的通用名称中有不少曾经是我们知道的、专属某权利人的商标。随着人们知识产权意识的提高,一方面是权利人极力维护自己的智慧付出;另一方面是相关群体要分享公众财富,强调利益平衡。如何准确把握事实适用法律是专业人员的强项。对于本案当事人以外的企业至少应当理解过于驰名的商标面临演变为通用名称的可能,因此权利人在经营自己商标时应当遵循专业人员的意见,规范使用明智使用,在发展品牌的道路上选对方向,否则自己辛勤培育的果园很快会成为公众随意享用的场所。 </p> <p> “ &nbsp; &nbsp; &nbsp;兰贵人”商标与通用名称之争 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;第3140227号“兰贵人”商标是海南澄迈万昌苦丁茶厂(以下简称万昌茶厂)于2002年4月申请注册并于2003年5月确权的注册商标,核定使用商品为商标注册第30类的茶及咖啡等。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;2005年7月起,万昌苦丁茶厂相继向包括万福隆公司在内的海南省10家经销“兰贵人”茶产品的商家提出商标侵权诉讼,索赔总额达300余万元。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;以万福隆公司为代表的被告在该系列诉讼中辩称,“兰贵人”一直以来都是一个茶叶产品的通用名称,在我国南方等省区都有着广泛的生产和销售。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;据业内人士介绍,截至上述案发时,“兰贵人”茶叶产品产值每年已达数亿元,在全国范围内有数千家生产商和销售商。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;同年10月,该系列诉讼中的两场官司在海口市中级人民法院开庭审理。根据被告的请求,法院随后中止了该案的审理,因为在2003年7月,即“兰贵人”注册商标确权两个月后,海南省茶叶协会即向国家工商总局行政管理商标评审委员会(以下简称商评委)针对该商标提出商标争议申请。法院认为,鉴于该案广泛的影响性,应待商评委作出裁定后再作审理。 </p> <p> <br /> </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;在提交给商评委的争议申请中,海南省茶叶协会表示,“兰贵人”作为一种常见的茶叶品种是众所周知的事实,它属于约定俗成的茶叶通用名称。 </p> <p> 商评委通过审查认为,在“兰贵人”正式注册之前,以“兰贵人”为名的茶叶在我国南方较大范围生产和销售,被相关公众普遍接受,“兰贵人”已成为约定俗成的茶叶通用名称,在茶商品上已无法起到标识商品来源的作用,故“兰贵人”茶叶注册商标应予撤销。遂于2008年8月裁定撤销“兰贵人”在茶、茶叶代用品、冰茶、茶饮料商品上的商标注册。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 万昌茶厂对该裁定表示不服,随后向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。今年1月5日,该案一审审结,法院判决万昌茶厂败诉,维持商评委原裁定。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;4天之后的1月9日,万昌茶厂向海南省海口市中级人民院、三亚市中级人民法院申请撤回对其他生产、销售商的原诉讼,并被准许。之后,有媒体在对该“兰贵人”通用名称争议事件进行报道时使用了“海南万昌‘兰贵人’打假五年,最终黯然收场”的标题。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;据介绍,目前上述争议尚未完结,今年1月19日,万昌茶厂对于上述一审结果已向北京市高级人民法院提出上诉。 </p> <p> 【点评】捷诚信通:通过法律许可手段谋取企业利益再自然不过,然而企业对法律的认识了解及运用水平却参次不齐,时间上也有差距。通过知识产权法律,可以获得某种权利;另一方面,后发者也可能通过同一法律否定曾经是合法取得的权利。作为调整社会关系的工具之一,法律有着其生来俱有的技术性。如何把握并有效利用知识产权法律从而为企业谋取利益是本案的重要启示之一,国内企业间的纠纷如此,国际间的纠纷也是这样。 </p> <p> <br /> </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;傍名牌及不正当竞争 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 香港高法拉网捕捉异类红蜻蜓 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 近日,香港特别行政区高等法院作出判决,19家在港注册的“红蜻蜓”公司立即从香港公司注册署除名,不能再使用任何包含“红蜻蜓”字样的名字或名称以及相似的 &nbsp; &nbsp; &nbsp;名字或名称,也不能授权、批准他人使用。至此,浙江省温州市知名企业红蜻蜓集团有限公司(以下简称红蜻蜓公司)得以摆脱长达数年的“李鬼”之扰。 </p> <p> 香港特别行政区高等法院的判决如同一枚重磅炸弹,在业界产生了巨大反响。“红蜻蜓公司的胜诉,对国内其他一些知名企业尤其是被傍名牌问题困扰多年的企业来说,无疑是一个很好的借鉴。”有业内人士评论说。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 据悉,该案的被告可谓“阵容庞大”,有评论人士戏称其为“多国部队”。该“多国部队”成员包括意大利红蜻蜓国际发展有限公司、美国红蜻蜓国际发展有限公司、法国红蜻蜓国际发展有限公司、香港红蜻蜓鞋服有限公司等。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;据红蜻蜓公司法律事务部有关负责人介绍,这些在香港注册的“国际大公司”其实都是空壳公司:“它们都是由温州当地的一些个人注册的,然后委托内地的企业生产和销售,这些公司在温州乃至全国各地都有‘红蜻蜓’皮鞋销售。” </p> <p> <br /> </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 据记者了解,自2002年5月2日第一家以“红蜻蜓”为字号的空壳公司在香港注册后,一大批冠以“红蜻蜓”字号的空壳公司相继出现。这些公司以商标许可、总代理、授权生产等形式,将“红蜻蜓”标注在产品包装、店面招牌、广告牌、销售票据以及宣传资料上;有的则将“意大利红蜻蜓”、“香港红蜻蜓”等突出使用,标注在价格标签、店面橱窗上,以达到混淆视听、不当得利的目的。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;据知情人士透露,在香港注册一家公司很简单,通过中介公司只需花费几千元就可以注册;如果注册的公司在香港没有直接业务,则根本不需纳税。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 记者打电话咨询了国内一家字号登记注册代理公司,被告知在香港注册一家公司,最低注册资金只需要1万元港币。当记者提出要以国内几家知名度较高的企业字号在香港注册时,对方很干脆地回答没问题:“全部费用加上代理费只需要8500元,15个工作日内就可以完成。” </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; [点评]捷诚信通知识产权:“红蜻蜓”现象主要是利用了香港特别行政区公司注册的备案式要求、象征性注册资本,内地无法监管的客观情况。红蜻蜓案件的顺利解决向相关权利人明示可直接选择在香港法院起诉,要求法院禁止其使用该名称的行为,能够达到治本的目的,且维权费用较低,效率较高,因为类似案件通常作为被告的侵权人均不应诉,故权利人很容易在几个月内拿到法院下发的不抗辩禁止令。拿到该禁止令判决后,再通过律师函、向行政部门投诉或向内地法院起诉,均能达到事半功倍的效果。除此之外,还可以该公司未实际营业为由,直接向香港公司注册署申请撤销该公司注册登记,这样会更彻底。 </p> <p> <br /> </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; “FERRERO ROCHER” </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 知名商品特有装潢案 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 2008年3月24日,在国内外引起广泛关注的意大利费列罗公司(以下简称费列罗公司)与蒙特莎(张家港)食品有限公司(以下简称蒙特莎公司)之间的知识产权纠纷经由最高人民法院再审之后宣告终局。该历时近5年的涉及知名商品特有包装装潢的不正当竞争纠纷,以费列罗公司的胜诉告终。 </p> <p> 费列罗公司是国际知名巧克力产品生产企业,该公司FERRERO ROCHER品牌巧克力1984年通过寄售方式进入了中国市场。FERRERO ROCHER多年来一直保持着其特有的金箔纸包装,椭圆标签、金色和棕色相间纸杯、以及带有绶带状图案的透明外包装。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;蒙特莎公司多年来一直模仿费列罗产品,擅自使用与FERRERO ROCHER产品特有的包装装潢相同或相近似的包装、装潢。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 2003年7月,费列罗公司在天津将蒙特莎公司和其销售代理商天津正元行销有限公司告上法庭,其认为被告使用了与原告相同和近似的包装、装潢,使消费者产生混淆,构成不正当竞争,要求法院判决被告停止侵权并赔偿损失。 </p> <p> <br /> </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;2005年2月,天津市第二中级人民法院作出一审判决,驳回了费列罗公司的诉讼请求。费列罗公司上诉至天津市高级人民法院。天津市高级人民法院于2006年1月作出二审判决,认定蒙特莎公司擅自使用了费列罗公司的特有包装、装潢,构成不正当竞争,判决其停止侵权并赔偿上诉人经济损失70万元。 </p> <p> 蒙特莎公司对该判决不服,向最高人民法院申请再审。最高人民法院在2006年5月裁定提审该案,并在再审期间中止原判决执行。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 最高人民法院于2008年3月24日作出判决,认定FERRERO ROCHER是在先知名商品,其包装装潢是知名商品特有的包装装潢。蒙特莎公司在其巧克力产品上使用与FERRERO ROCHER巧克力特有包装装潢相近似的包装装潢,易使相关公众产生误认误购,蒙特莎公司构成了不正当竞争,责令其立即停止使用构成侵权的包装、装潢,而赔偿额则由人民币70万元改为20万元。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;【点评】捷诚信通:本案至少有3个观点值得关注:一是知名商品的判断以中国境内的相关公众的判断为基准,但可以适当考虑该商品在国外知名的因素;二是锡纸、纸托、塑料盒等包装材质与形状、颜色通过特定组合形成的整体可以构成商品特有的包装、装潢。三是即使双方商品存在价格、质量、口味及消费层次等方面的差异和厂商名称、商标不同等因素,仍不免使相关公众易于误认蒙特莎公司巧克力产品与FERRERO ROCHER巧克力存在某种经济上的联系。 </p> <p> <br /> </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 驰名商标的司法保护 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;司法认定驰名商标要“限速” </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 自2001年7月24日与2002年10月16日最高人民法院两部司法解释出台至今,一场渐进式的驰名商标司法认定风暴已席卷而来。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 比较起国家工商行政管理总局对于中国驰名商标的“批量式”认定途径,通过地市一级以上的中、高级人民法院认定驰名商标,在时间成本与物力成本上形成的节余,让一批急于寻求商标跨类保护的企业对曾经可望却不可及的驰名商标充满了期待——截至2006年10月,短短5年之间,187件司法认定的驰名商标相继“撞线”,而在这第一军团背后,仍有众多后继者跃跃欲试。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 2001年7月24日,最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件的司法解释开始实施,根据该司法解释,“法院审理域名纠纷案件,根据当事人的请求以及案件的具体情况,可以对涉及的注册商标是否驰名依法作出认定”,由此正式揭开了驰名商标司法认定的序幕。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;2002年10月16日,又一部司法解释——《最高法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的实施,使司法认定驰名商标成为一条通途。 </p> <p> 值得注意的是,在前一部司法解释实施之后、后一部司法解释实施之前的一年多时间内,通过司法途径被认定为驰名商标的商标只有国际腕表知名品牌“Rolex”一件;在 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 后一部司法解释实施后至2005年10月的3年时间里,司法认定的驰名商标数量为71件;而自2005年10月开始,驰名商标的司法认定全面“提速”,在其后的一年时间内,激增了115件,总量达到187件。至于目前,司法认定的驰名商标数量又增加了多少,尚无准确的统计数字,但从相关新闻的见报频率分析,“奔跑”在司法路途上的驰名商标的速度仍呈增势。 </p> <p> <br /> </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 在这场集中爆发的认定驰名商标风潮中,两种泾渭分明的声音划分出了两个阵营:一为欢欣鼓舞的企业阵营,他们“护标”与“创牌”的心情甚为急切;一为冷眼旁观的舆论阵营,他们认为企业热衷于走司法认定这条“快车道”,直接导致驰名商标泛滥。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; “从目前的情况看,法院通过案件认定驰名商标只需要五六个月甚至更短的时间,这就容易促使一些企业产生投机心理,自己去制造不存在的商标侵权案件,请求法院认定驰名商标。这样的现象极易使人对驰名商标的司法认定方式产生不诚信的感觉,这是值得警惕的。”一位不愿透露姓名的业内人士在接受中国知识产权报记者采访时说。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 【点评】捷诚信通:目前,我国部分企业仍对驰名商标的认识存在一定的误区,驰名商标并非荣誉称号也不是企业用来做广告的噱头,其唯一的作用是按照“个案认定”、“被动保护”的原则更好地解决商标侵权纠纷。我认为:为了维护司法的严肃性,谨防利用司法渠道炮制侵权案件。法院应在立案和审理中严格审查,一旦发现作假,不但应驳回原告起诉,而且还应以妨碍民事诉讼予以制裁。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;未注册商标“酸酸乳”被认定为驰名商标 </p> <p> <br /> </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;迄今为止,内蒙古蒙牛乳业(集团)股份有限公司(以下简称蒙牛集团)的品牌“酸酸乳”尚不是一件注册商标。但2006年4月内蒙古自治区高级人民法院一纸判决的作出,这件非注册商标却拥有了较之普通注册商标更为宽泛的被保护依据。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 2005年12月,有人向蒙牛集团公司举报,市场上有与该公司生产的瓶装“酸酸乳”相似的乳饮料在销售。蒙牛集团随后通过呼和浩特市新城区公证处对市场中董某经营销售的河南安阳白雪公主乳业公司(以下简称白雪公主乳业)生产的“酸酸乳”乳酸菌饮料进行了证据保全,并向呼和浩特市中级人民法院(以下简称呼市中院)提起了诉讼。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;2006年2月,呼市中院对此案进行公开审理。法院认为,原告蒙牛乳业公司从2000年起在其生产的乳饮料上突出、广泛地使用了“酸酸乳”商标,且已持续使用近6年时间。虽然该商标中带有“酸”和“乳”等表明产品特征和主要原料的词,但经原告对该商标的持续使用和对其宣传、推广费用投入的逐年增加,该商标已在实际使用中获得了较强的显著性。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;法院还查明,从2003年至2005年间,原告对该商标的宣传、推广费用的投入明显增多,一句“酸酸甜甜就是我”的广告词在相关消费者中广为知晓,而且该产品的销售收入也逐年显著上升,销售网络遍及全国范围,使原告“酸酸乳”乳饮料产品以其酸甜口味和优良品质成为被相关公众广为知晓的知名商品。特别是2005年的“蒙牛酸酸乳超级女声”活动,使原告“酸酸乳”商标在相关公众中的知晓度和美誉度进一步提高。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;据此,法院认为原告的“酸酸乳”商标事实上已经达到了为相关公众广为知晓的程度,并享有了较高的声誉,虽然其商标注册申请尚未被国家工商行政管理总局商标局核准,但已符合我国商标法第14条规定的驰名商标认定条件,应被认定为驰名商标。 </p> <p> <br /> </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 同时,呼市中院对二被告在相同的乳饮料商品上使用原告未注册但已“驰名”的“酸酸乳”商标及特有的包装装潢足以误导消费者,使普通消费者或相关公众对其商品的来源产生混淆,损害消费者利益,扰乱正常市场经济秩序的侵权和不正当竞争行为予以禁止。 </p> <p> 白雪乳业不服该判决提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院终审驳回了白雪公主乳业的上诉。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;【点评】捷诚信通:我国对驰名商标的保护已经不局限于注册商标,非注册商标同样可受驰名商标的保护。参照巴黎公约和知识产权协定的规定,商标法修改后在第13条规定,“就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标,容易导致混淆的,不予注册并禁止使用。”。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条则规定“复制、摹仿、翻译他人未在中国注册的驰名商标或其主要部分,在相同或者类似商品上作为商标使用,容易导致混淆的,应当承担停止侵害的民事法律责任。” </p> <p> <br /> </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;我国立法及司法对非注册商标予以驰名商标保护,体现了对企业知识产权保护力度的加强。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;北京市捷诚信通知识产权代理有限公司知-知识产权、商标(马德里商标)、版权、专利(PCT专利)专业服务平台,主营业务范围包含:商标注册、商标代理、商标查询、注册商标、商标法、欧盟商标、商标、注册商标流程、马德里商标、商标事务所、商标注册代理\知识产权、专利法、专利诉讼、专利申请、专利技术、专利代理、版权登记、版权代理、版权注册、PTC专利 等捷诚信通始创于1995年,拥有20年行业领先管理水平,业务成功率可达95%,是一家致力于知识产权法律服务的大型专业的事务所,在中国知识产权法律服务领域取得了骄人的成绩。用心对待每一位客户,认真处理每一个细节成为企业的最高服务宗旨。 捷诚信通拥有一批优秀的知识产权专业人才,依据技术实力、从业经验及法律功底组成了专业、成熟的专家团队,全方位地为客户提供最佳保护方案。 </p> ...查看详情

案例分析

商标混淆辨晰-商标注册流程专家给予列举2015-06-29

<p> <span style="line-height:1.5;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;文章作者:张 乔 &nbsp; &nbsp; 商标注册专家-北京市捷诚信通知识产权代理有限公司 &nbsp;400-001-1005</span> </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;商标的混淆误认问题是商标执法中最常见也是最不容易把握的问题,因为由商标的近似而产生的混淆误认,通常是针对部分消费者而言,就执法者来说,对混淆误认的判断也难免带有主观色彩。在商标申请审查阶段,主管机关做出申请商标与在先注册商标易造成混淆的结论,多是基于一种可能性,这种可能性的推定,是审查人员依据商标审查的基本准则,结合多年的专业经验,以及模拟相关消费者在认购商品或选择服务时,对商标的识别能力而得出的。然而因审查人员自身条件的差别、商标的多样性以及审查标准的笼统性,又较难避免审查上的不一致和矛盾现象,其后果不仅影响到审查机关的权威性,同时也会绐当事人造成不必要的损失。因此,科学地制定和把握审查标准,是商标主管机关目前首要的工作内容之一。 </p> <p> <br /> </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 由于审查标准设限的高低直接关系到企业的利益和市场的秩序,设限过高以及审查人员在执行审查标准时过于机械等因素,会使一些本该正常进入市场、正常发挥其功能的商标被拒之门外,进而造成当事人正当的权益不能及时得到保护;设限过低,则易使商标的区别功能被削弱,或导致一些缺少诚实信用的经营主体,借他人商标之荣誉获取不当利益。因此,本文试以案例的形式归纳出以下几项商标审查原则及要点,供大家参考。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;一、商标混淆的两种基本类型 造成商标混淆的因素可大致分为两类,错误性混淆和联想性混淆。 </p> <p> &nbsp; &nbsp;&nbsp;(一)错误性混淆 </p> <p> &nbsp; &nbsp; 错误性混淆往往缘于记忆误差。如下例中的英文商标,由于两商标均无含义,字母组合及视觉效果近似,读音不易区分,易使消费者因记忆误差而造成混淆;主体特征近似的图形商标亦属于此类; </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 图1-1 </p> <p> <br /> </p> <div style="text-align:center;"> <img alt="" src="http://www.marketbook.cn/d/file/qyzlysbzc/03d7be3e985e13f8cebec9c3cc81343e.jpg" width="283" height="75" /> </div> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;(二)联想性混淆 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;联想性混淆则系指两商标虽有区别,但形式上类似,消费者虽不会将两商标误认为同一商标,但有可能误认为两商标同源。下图中的两商标虽于读音和含义上都存在区别,但两者均是以奥运会为背景的图形和文字的组合商标,用于相同或类似商品上时,易使消费者认为二者指定使用商品的来源相同,进而造成误认。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;图1-2 </p> <p> <br /> </p> <div style="text-align:center;"> <img alt="" src="http://www.marketbook.cn/d/file/qyzlysbzc/81370400e673563e2dd92ae7a232580f.jpg" width="283" height="81" /> </div> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;对于类似下图的情形,即便消费者不会认为二者同源,但鉴于在先商标的知名度,联想会损及在先商标的利益,并淡化该商标的形象,故也可认定二者构成近似商标。此一类型的商标近似,属于广义的近似。 </p> <p style="text-align:center;"> 图1-3(在先注册商标) </p> <p> <br /> </p> <div style="text-align:center;"> <img alt="" src="http://www.marketbook.cn/d/file/qyzlysbzc/c52b63a2080a01a87733a2831091d05e.jpg" width="283" height="84" /> </div> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 二、商标审查的两项基本原则 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;(一)整体比较与部分比较 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 按照一般的审查方式,审查人员在对一个组合商标进行审查时,往往将各组成部分(中文、外文及图形)分别进行审查,对每个独立的部分,如认为与在先商标构成近似的,则予以驳回。此种审查方式也是某些国家遵循和使用的传统审查方式。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 对于商标审查应整体观察还是部分观察的问题,不能一概而论。总体来说,应以整体观察为主。因为,任何商标无论是呈现于商品或服务之上还是呈现于消费者眼前,都应当是一个整体,而非割裂为各个部分。在整体观察的原则下,显著部分观察所占比重最大,当某商标虽以整体呈现,然而在消费者关注该商标时或事后留在消费者印象中的,可能仅是其中较为显著的部分,当该显著部分给消费者较强的视觉冲击并足以忽视其他部分时,该显著部分最终起到或接近于整体的作用。因此,整体观察和部分观察并非对立,重要的是如何把握好二者的关系。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;以下几个例子为商标局在局部审查的前提下,做出两商标构成近似予以驳回的案例。经复审,商标评审委员会认为整体可以区别,准予申请商标初步审定。 </p> <p style="text-align:center;"> 图2-1 </p> <p> <br /> </p> <div style="text-align:center;"> <img alt="" src="http://www.marketbook.cn/d/file/qyzlysbzc/210cee8fd0524b2cd02a99e3e84ecf6d.jpg" width="283" height="312" /> </div> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(二)商标显著部分的确定 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;1、图文组合商标中,显著部分的确定。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(1)在服装、箱包等商品上,因使用方式和认知习惯,图形往往居显著地位。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;如下例,申请商标“SHENG DA PAO MA”及图形与引证商标“LONGCHAMP”及图形文字虽不同,但图形极为近似,且该图形给消费者的视觉冲击大于文字,所以图形部分应分别作为两商标的显著部分。 </p> <p style="text-align:center;"> 图2-2 </p> <p> <br /> </p> <div style="text-align:center;"> <img alt="" src="http://www.marketbook.cn/d/file/qyzlysbzc/2dadaa64d9e323cb9e38810a72deda58.jpg" width="283" height="89" /> </div> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;下例中,两图形细部虽有区别,但整体外观特征近似,尤其当两标志绣于服装上时,其细部特征无法体现,因此,也判为近似商标(特别是在先商标具有知名度时)。 </p> <p style="text-align:center;"> 图2-3 </p> <p> <br /> </p> <div style="text-align:center;"> <img alt="" src="http://www.marketbook.cn/d/file/qyzlysbzc/3c732ff0ea710a77466a3f2bbeabbcfe.jpg" width="283" height="80" /> </div> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(2)当图形部分创意较弱时,文字则作为认读的主要部分。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;下例中的申请商标与引证商标相比较时,文字被认定为显著部分。因为两商标的图形均与其指定使用商品联系密切,以茶芽为内容的图形常见于茶叶商品的包装装潢上,加之两图形的表现形式也较普通,因此文字应作为认读的显著部分。 </p> <p style="text-align:center;"> 图2-4 </p> <p> <br /> </p> <div style="text-align:center;"> <img alt="" src="http://www.marketbook.cn/d/file/qyzlysbzc/7bdde238e44628efecdd1b4a7f9a1e0a.jpg" width="283" height="95" /> </div> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;下例中两商标的文字和图形相比较,文字亦属更易被认读和记忆的部分,因此两商标整体不判为构成近似。类似情况还有地球图形与文字的组合等等。 </p> <p style="text-align:center;"> 图2-5 </p> <p> <br /> </p> <div style="text-align:center;"> <img alt="" src="http://www.marketbook.cn/d/file/qyzlysbzc/bf865808bf2b18d159071456586e3930.jpg" width="283" height="102" /> </div> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;2、中外文组合商标,一般以中文为显著部分 对于中外文组合商标而言,因国人对中文的熟悉程度和认读上的便利,习惯上以认读中文为主,记忆上也以中文为牢固,故某一商标若在中外文所占比例相当时,原则上以中文为其显著部分,当一个申请中的外文商标(或中外文组合商标)与某个在先注册的中外文组合商标,仅于外文部分近似的,整体上可不判定为构成近似商标。(见下图) </p> <p style="text-align:center;"> 图2-6 </p> <p> <br /> </p> <div style="text-align:center;"> <img alt="" src="http://www.marketbook.cn/d/file/qyzlysbzc/dc4df780642ca8883c1aa1c5b10c6c70.jpg" width="283" height="253" /> </div> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;3、以表现风格为显著部分 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;(1)当两商标文字表现形式的风格过于接近时,即便字母组合及读音均存差别,仍有可能被判定为近似商标(如例1中的ESPIAL与ESPRIT);此类情况同样适用图形商标,即两图形的风格和整体形式基本相同时,即便表达的事物不同,也可判为近似商标(如例2)。 </p> <p style="text-align:center;"> 图2-7 </p> <p> <br /> </p> <div style="text-align:center;"> <img alt="" src="http://www.marketbook.cn/d/file/qyzlysbzc/a2859ca5c517fd3d8a582d49b0126da8.jpg" width="283" height="228" /> </div> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(2) 两商标同为外文商标(或同为外文与图形组合的商标)时,只要其整体表现形式各具显著特征,即便文字组合近似,两商标整体亦可以区别。此类情况中,留给消费者更深刻的印象是两商标独特的形式,且其形式上的差别足以缩小两商标混淆的可能性,因此,将表现形式作为各自的显著部分。(见下图) </p> <p style="text-align:center;"> 图2-8 </p> <p> <br /> </p> <div style="text-align:center;"> <img alt="" src="http://www.marketbook.cn/d/file/qyzlysbzc/b8bcc4017de24005c8f66e32d5fb9238.jpg" width="283" height="194" /> </div> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 4、非显著部分在商标中的作用 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;对商标中含有的商品或服务的通用名称、表示功能特点的字词,通常被认为不具显著性,但当该类词汇用于与其所指内容无关的商品或服务上时,则应作为商标的组成部分,予以整体比较。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;下例中的“长城宽带”商标,被商标局判定为与在先注册的“长城饭店”商标构成近似商标。审查人员之所以认为两商标构成近似,主要是考虑到两商标的主体均为“长城”,而“宽带”和“饭店”不足以使两商标产生明显区别,使用于类似服务上易造成消费者混淆。而商标评审委员会在复审决定书中认为,“饭店”与“宽带”两词虽没有“长城”一词显著性强,但也是商标的组成部分,用于与饭店和网络无关的服务上时,可以作为商标的识别部分,因此,“长城饭店”与“长城宽带”整体可以区分,不构成近似商标。 </p> <p style="text-align:center;"> 图2-9 </p> <p> <br /> </p> <div style="text-align:center;"> <img alt="" src="http://www.marketbook.cn/d/file/qyzlysbzc/5c70f33326155efd6ee3c9da3d76e394.jpg" width="283" height="102" /> </div> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;对于商标中显著性较弱的部分(甚至是不受保护的部分),尽管显著性较差,但也应作为商标的组成部分整体进行比较。因为,对于消费者来说,看到的是一个完整的商标,而不是割裂开的各个部分,他们在识别和区分商标时,也不会象专业人员那样“去粗取精”仅比较两个商标的主体部分是否近似。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 下例中的两个商标虽分别放弃了“clip”、“SYSTEM”及“pack”的专用权,但商标评审委员会仍认为整体可以区分,不易使造成消费者混淆。 </p> <p style="text-align:center;"> 图2-10 </p> <p> <br /> </p> <div style="text-align:center;"> <img alt="" src="http://www.marketbook.cn/d/file/qyzlysbzc/17944106aca0488c26cb6aa8b571e0be.jpg" width="283" height="110" /> </div> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;三、商标近似的几种审查方式 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 一般来说,商标审查多分别对比商标的音、形、义三个方面以确定是否构成近似。商标界有依三者先后次序而论重要性之说,但从商标审查实例来看并非完全如此,三者的主次关系经常是根据商标的具体情况而不断转换的,尽管任意一种情况的近似,都可能导致整体的近似,但也需具体情况具体分析,不能一概而论,尤其要注意某个方面的近似是否已接近整体近似的效果。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; (一)商标读音相同近似的几种情况 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 1、读音近似的外文商标 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;(1)外文商标,两者读音近似,且无形(指普通印刷体)、无含义时,一般判为近似; 如:“LIPTON”与“LIBTON”、“SUNMIGHT”与“SUNLIGHT” </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;(2)两商标读音虽近似,但表现形式明显不同,原则上可判为不近似;如: </p> <p style="text-align:center;"> 图3-1 </p> <p> <br /> </p> <div style="text-align:center;"> <img alt="" src="http://www.marketbook.cn/d/file/qyzlysbzc/36aa9ce838a3c58143078dbe0fea0eba.jpg" width="283" height="87" /> </div> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(3)两商标读音近似,表现形式同为普通印刷体,有常用含义的,尚可不判为近似; </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 如:“CLEAR” (含义为,“光亮的”、清晰的等)与“CLEVER”(含义为,“聪明的”、“灵巧的”等) </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;(4)两商标虽有含义,但含义生僻的,仍应判为近似; </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 如:“ALLIGATO日”(美洲鳄鱼)与“ALLOCATO日”(分配程序) </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;(5)两商标虽读音近似,但首字母不同,在外观与读音上给予消费者的印象有较重要影响,应加大其差别的比重; </p> <p> <br /> </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 如:“WORKSTATION”与“PAKSTATION” </p> <p> &nbsp; &nbsp;&nbsp;(6)两商标字母组合较少,因易于记忆,一般不易混淆,尚可不判为近似; </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;如:“EBO”与“EBOX”、“ATPY”与“TPY”等,但两例中的商标之一如表现为“eBOX”或“aTPY”,即明显由两种字体组成的情况时,应加大二者构成近似的比重。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; (7)外文字母组合较多的情况,应区分对待。 </p> <p> &nbsp; &nbsp;&nbsp;如:“BIOCLEAN” 与“BfOCLEVER”,仅就表面形式比较,可判为近似商标;但假如两商标指定使用商品均为专业性较强的医疗设备,而采购人员对此类商品的选购,也会比一般日常消费品更为慎重,加之两商标中的“BIO”部分为医药行业常用的词汇前缀,使用频率较高,两商标的后半部分“CLEAN”、“CLEVER”含义分别为“干净的”和“聪明的”,属常用词,含义区别较大。综上因素,两商标也可不判为近似。 </p> <p> <br /> </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;2、读音相同的中文商标 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;由于中文多由象形文字演变而来,故审查中应着重于其形意。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;(1)一般读音相同,含义不同者,原则上可不判近似; </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;(2)读音相同,含义近似或含义不确切者,一般应判为近似; 如“上好佳”与“上好嘉”、“雅迪丝”与“雅狄丝” </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;(3)对用于商品或服务的商标广告常见于播音台等媒体的,应提升商标读音近似的比重;对在先商标有一定知名度的,亦应提升读音近似的比重; </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;(4)对某些不易确定是否易造成混淆的同音商标,可于异议或争议程序中,根据申请人提供的材料(如两商标于市场上共存的时间、消费者的认知等情况),综合进行判断。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;3、汉语拼音商标与汉字商标读音近似的问题 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;因使用习惯,用作商标之汉语拼音虽均无注音,但在认读上仍有与汉字相混淆的可能。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; (1)在二者表现形式同为纯文字的情况下,拼音商标具有较明确的拼读指向时,一般应认为与对应汉字构成近似; 如:“TAI YANG”与“太阳”;“YUE LIANG”与“月亮”;“CHANGCHENG”与“长城” </p> <p> &nbsp; &nbsp;&nbsp;(2)在汉语拼音无明确指向时,原则上可与汉字不判定为近似; 如:“WEIDA”与“威达” 但上述情况中,“WEIDA”商标所有人名称为“XX市威达XX公司(厂)”时,应提升两者近似的比重。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; (3)在先商标具有一定知名度时,保护力度应予加强。 </p> <p> 如申请商标为“LlBANG”,引证商标为“立邦”,指定使用商品均为涂料等,二者可判定为相同类似商品上的近似商标。在消费者对“立邦”商标已有较深刻的印象时,申请商标与之读音相同,易使消费者将其与在先的知名商标产生联想,进而造成混淆。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; (4)对汉语拼音经艺术处理(或图形化)后,具有较强的显著特征的,可降低整体构成近似的比重。 </p> <p> <br /> </p> <p> &nbsp; &nbsp;&nbsp;4、外文商标与中文商标读音近似的情况 </p> <p> 因外文商标与中文商标在文字的表现形式上具有较大区别,含义又无对应关系,一般不判为近似商标。 如:“ENGLISH”与“英格俪仕”、“PHELIP”与“菲力瀑”。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; 5、中文商标的左右认读问题 </p> <p> 横列式中文,因尚存在左右认读方式,故有造成混淆的可能。判断此类商标是否构成近似时,应尽可能参考相关因素,如商标中是否还有汉语拼音或外文,以及当事人于营销或广告中对商标的唱呼方式来确定其在市场上固定的称谓。 </p> <p> &nbsp; &nbsp;一般来说,仅由两个排序不同的汉字组成的商标,判为近似商标; </p> <p> &nbsp; &nbsp;如:“西育”与“育西”、“华润”与“润华”等。 两个排序不同的商标与其他因素结合时,应综合判断,以消费者不会造成混淆为最终目的,整体区别较大者,可不判近似商标(如下例) </p> <p style="text-align:center;"> &nbsp; &nbsp;图3-2 </p> <p> <br /> </p> <div style="text-align:center;"> <img alt="" src="http://www.marketbook.cn/d/file/qyzlysbzc/85102565f9e7ba2a6277ce161818e343.jpg" width="283" height="129" /> </div> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 下例中,虽然申请商标“林森”的认读方向有汉语拼音予以限定,但因“林森”无确切含义,结合商标中的图形,消费者易将其读作“森林”,申请商标与印证商标指定使用商品均为胶合板,故两商标并存易造成混淆,构成近似商标。对于具有具体确切常用含义的词汇,即使辅有汉语拼音,有时消费者仍易以其常用含义认读而忽略拼音。 </p> <p> 图3-3 </p> <p> <br /> </p> <div style="text-align:center;"> <img alt="" src="http://www.marketbook.cn/d/file/qyzlysbzc/1c395e4661982d76f8f695b15cc4936c.jpg" width="283" height="104" /> </div> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;下例中,“哥弟GEDI”商标与“弟哥DIGE”商标,虽均辅以汉语拼音,但两商标含义及外观区别不大,在前者具有一定知名度的情况下,仍可判定为近似商标。 </p> <p style="text-align:center;"> 图3-4 </p> <p> <br /> </p> <div style="text-align:center;"> <img alt="" src="http://www.marketbook.cn/d/file/qyzlysbzc/334c8d4d007a12e1e11aa17bd24b6bc6.jpg" width="283" height="96" /> </div> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(二)商标为单一词汇与商标为组合、复合词汇的近似关系 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;1、单一词汇与组合、复合词比对时,应先看组合或复合词中,是否存在主要词与形容词之分,若存在,原则上应以主要词进行比较。 </p> <p> 如“长城”与“金长城”,主要词同为“长城”,形容词的加入,并未改变原主要词的性质,所指事物相同,文字及组成近似,故可降低对该形容词的参考比重。 </p> <p> 在台湾智慧财产局制定的商标审查标准中,大、小、真、正、老、新,以及PRO-、NEW、MULTI-、THE、LA、A、ONE,都被认为属此类形容词。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;2、对某些情况,虽主要词相同,但由于形容词的不同,使所指事物发生明显的区别,则二者可被视为不近似。 </p> <p> 如在商标局的审查标准中,“红太阳”与“蓝太阳”被作为不近似的案例。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;3、组合或复合词中有部分字词为消费者所熟知时,该部分字词也可作为主要字词,但除刻意模仿他人具有一定知名度商标的情况外,其字词经组合或复合后,已形成独立词义的,则不宜将其随意割裂,取其中一部分进行比较。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;4、对于无明确含义的字词组合,尽管二者有时为包含与被包含关系,仅存一字之差,但在多数情况下消费者能够区分。此类商标于服装等商品上最为多见。 </p> <p> 如:“迪娜”与“奥迪娜”、“美多丽”与“美天丽”等,但前者字体书写方式较独特,后者与其雷同者,应加大近似的比重。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;5、对于修饰词为两个字以上的情况。两个以上的修饰词与中心词组合后,在整体效果上较单一修饰词与中心词组合形成的整体效果,区别有所加大,可提升二者不近似的比例,但也不能一概而论。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 如“东方丽人”与“丽人”、“万里长城”与“长城”,两个申请商标在形式上虽均为形容词与名词的组合,但“东方丽人”与“丽人”之间存在特指与泛指的区别,特别是当两商标表现风格不同时,不易使消费者产生混淆,可不判为近似商标(见下例);但“万里长城”与“长城”所指事物相同,故应加大二者近似的比重。 </p> <p style="text-align:center;"> 图3-5 </p> <p> <br /> </p> <div style="text-align:center;"> <img alt="" src="http://www.marketbook.cn/d/file/qyzlysbzc/ff28aee797b3bda0cda257bce66d97ec.jpg" width="283" height="82" /> </div> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 又如,申请商标为“鹏润花园”,引证商标分别为“鹏润”和“花园”,三个商标均指定使用于房地产等服务上,由于“花园”一词在房地产服务上使用频率较高,相对“鹏润”而言,显著性较低,因此,一般可判定“鹏润花园”商标与“鹏润”商标构成近似,而与“花园”商标可以区别。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;6、对于由两个相互独立的词汇机械组合的商标,如该组合商标的其中一个词汇与在先注册商标相同,而消费者对在先商标又比较熟悉时,应加大对在先商标的保护力度。如指定使用于葡萄酒商品上“东方龙长城”、“长城山庄”等带有长城文字的商标,审查部门均认为与在先注册的“长城”商标构成近似。 </p> <p> 此乃基于在先注册的长城商标具有一定知名度而言,对于具有一定知名度的商标,仿冒、“搭车”现象比较严重,因此,对其的保护力度应较普通商标更高些。仅以33类酒商品上的“长城”商标为例,在商标局的商标档案库中,除中国粮油进出口(集团)有限公司已注册的20余件“长城”及与“长城”有关的商标外,另有350余件含有“长城”字样的商标待审(一部分已被驳回)。这种钟情于“长城”的现象,虽可能与长城代表中华精神有关,但另一个重要因素是,“长城”商标在酒类商品上具有高知名度。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;7、对两个申请人共同提出申请的商标(共同商标),虽然该商标与申请人之一在先注册的商标近似,但鉴于该在先商标所有人为共同申请人之一,因此即便消费者认为二者存在某种联系,也是客观事实,允许二者并存,既不会损害在先权利人的利益也不存在消费者误认的问题,因此,应有准予申请商标注册的余地。(下例中申请商标的共同申请人为北人集团与福州黄晶印刷机械有限公司,引证商标所有人为福州黄晶印刷机械有限公司)。 </p> <p style="text-align:center;"> 图3-6 </p> <p> <br /> </p> <div style="text-align:center;"> <img alt="" src="http://www.marketbook.cn/d/file/qyzlysbzc/597f9c31038dea5a148ee69c879b6bf8.jpg" width="283" height="129" /> </div> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;8、对外文商标,单一词与组合词之一相同的,原则上可判为近似以。如:“LA VITA”与“VITA”、“LENOVO”与“LENOVO PLUS” 。 </p> <p> 但单一词仅与组合词之一近似的,原则上可不判为近似。如:“BUBBALOO”与“BABBLOON EXPLAIN”。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;9、对于中外文组合商标,除考虑单一词与复合词含义近似之外,还要考虑其他组成部分在商标中的识别力,如下例中,虽英文近似,但汉字作为国人的主要认读对象,应作为商标的显著部分,故整体可判为不构成近似商标。(见下例) </p> <p style="text-align:center;"> 图3-7 </p> <p> <br /> </p> <div style="text-align:center;"> <img alt="" src="http://www.marketbook.cn/d/file/qyzlysbzc/b709286a6faca026dbd6da828074cb95.jpg" width="283" height="88" /> </div> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(三)表现形式对商标整体效果的影响 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 1、两商标文字不同,但整体表现风格近似,且该表现风格为商标的显著部分,原则上可判为近四商标(如前例中的“凤凰及图形”)。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;2、两商标含义近似,但表现风格有较大差别,尚可不判为近似。如: </p> <p> 图3-8 </p> <p> <br /> </p> <div style="text-align:center;"> <img alt="" src="http://www.marketbook.cn/d/file/qyzlysbzc/138bce5d29bac69a98f1f478586fb562.jpg" width="283" height="182" /> </div> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;四、商标近似、商品或服务类似与混淆误认的关系 《商标法》第二十八条规定,申请注册的商标,同他人在同一种商品或者类以商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。此条立法的本意,在于避免消费者因商标认知的错误,造成对商品的来源产生混淆误认的后果,同时确保在先注册商标免受侵犯。因此,法的根本目的是解决混淆问题。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 在判断两个商标是否可能造成混淆的过程中,商标的相同近似和商品的相同类似,仅是用于参考的基本因素,在商标混淆误认成立的情况下,商标相同近似、商品相同类似作为两个基本条件,一般是应当同时具备的(驰名商标等其他情况不在此例),但反向推定时,结论并非绝对。在某些相关因素的作用下,即使商标近似,商品或服务类似,也不会必然导致混淆发生。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;鉴于商标和商品本身的多样性和复杂性、商标使用于具体商品或服务上后与其他相关因素之相互影响,以及相关消费者在商标认知上的差异等多方因素,需要审查人员在进行审查中,除了套用最基本的审查标准之外,还应当充分考虑商标的个案性,尽量以市场为衡量标准,以不同消费者的眼光去感受两个于审查标准上构成近似的商标,是否可能在市场上造成混淆。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;(一)商标近似与混淆误认 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;上面谈到商标近似是造成商品或服务来源误认的基本条件之一,但不存在必然的因果关系。两个使用于相同或类似商品上的近似的商标,并不一定会产生混淆的后果;而两个于审查标准上不近似的商标,也有发生混淆的可能。以下两类典型案例,可以比较直观地表达商标行政主管部门在商标近似(包括由联想构成的商标近似)与混淆误认上的立场。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;下例中的“黑人”与“白人”商标,以一般审查标准论,二者应不属近似商标,但审查部门考虑到在先于牙膏商品上注册的“黑人”商标已具有一定知名度,当消费者看到同一种商品上的“白人”商标时,会误认为两者有关联(联想的后果),进而造成产源误认,因此,认定两商标构成近似商标。“白人”商标不予核准注册。 </p> <p> 图4-1 </p> <p> <br /> </p> <div style="text-align:center;"> <img alt="" src="http://www.marketbook.cn/d/file/qyzlysbzc/96b896d31a3abc790feb8fcbff2156d6.jpg" width="283" height="78" /> </div> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;与上述情况类似,商标评审委员会在另一件商标异议复审案中认定,同时指定使用于饮料上的“顾渚山金沙贡泉”与“金沙泉”易造成产源误认。理由是:首先,在先注册的“金沙泉”商标已有十几年使用历史,具有一定知名度;其次,金沙泉位于顾渚山之上,且历史上称之为贡水金沙泉,故“顾渚山金沙贡泉”与“金沙泉”所指事物相同;第三,两商标所有人共处同一地区,被异议人作为同行,对申请人在先使用的“金沙泉”商标及市场情况理应知晓,且从被异议商标的使用情况看,多有突出“金沙泉”文字,刻意缩小两商标差别的状况。综合上述因素,评审委员会做出后者不予注册的裁定。(被申请人不服商标评审委员会的裁定,诉之法院。法院经审理认为,“金沙泉”商标与“顾渚山金沙贡泉”不构成近似商标。故撤消了商标评审委员会的裁定。) 对于以联想而认定商标近似的情况,许多判例均存在截然相反的观点(就象在先商标越驰名,在后近似商标与其并存,混淆的可能性是越大还是越小一样,很难有明确结论)。以“黑人”商标与“白人”商标的争议案为例,台湾标准局和台湾经济部均做出两商标不近似的判定。台湾省公平交易委员会也认定“白人”与“黑人”之文字、图形有明显区别, </p> <p> <br /> </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;六、七成消费者可以准确区分辨认。委员会另通过调查发现,少数消费者将双方商标误认为同一公司或关联企业是因为“黑人”牙膏采用黑人头像涉嫌冒犯黑人(指黑色人种),而被迫改为白人造型,以致少数人发生错误联想。与此相反,上述商标在中国大陆,商标局和商标评审委员会均认为“黑人”商标与“白人”商标并存易使消费者认为二者是同一企业的系列商标。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;究竟应该如何看待联想问题? 事实上,从联想理论的提出至今,早已突破了必须结合混淆的可能来解释近似与否的概念。联想标准的经典表述是,“以一种整体和相互关联的方式来观察,并考虑到诸如商标的显著性等个案的特殊情况,如果商标与标记间在音、形、义的某一方面近似,而通过这一近似就可产生标记与商标的联想时,即可认定二者近似。”可见,此种意义上的商标“近似”已经完全脱离了传统意义上商标近似的概念。而从混淆理论到联想理论的最大变化在于,商标保护的宗旨从保护一般公众免受欺骗、混淆之苦,转到保护商标所有人的商誉免遭寄生行为的损害。尤其是针对目前我国一些市场主体诚信度不高的情况,商标审查工作已不再是仅仅局限于简单的判断两个商标在表面形式上是否构成近似,而是应该以维护诚实信用、打击抄袭摹仿为基本原则,结合个案的具体情况综合判断。 </p> <p> <br /> </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 与上述两例情况相反,下例中的“CORDIER”与“CARTIER”商标,因均无含义,且字母组合近似、读音差别不大,一般来说,应判为近似商标。但鉴于申请人在复审程序中证明两商标均属于知名度很高的商标,面向的消费者也相对固定,尤其是引证商标指定商品为高档消费品,一般设有自己的专柜或专卖店,面对的消费群多为品牌消费者,即便是对于一般消费者,也会因其昴贵的价格而给予较一般商品更高的关注度,因此,尽管二商标已构成近似,但并不必然导致消费者混淆;另考虑到双方当事人签有商标共存协议,因而,商标评审委员会准予在后商标的初步审定。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 对于当事人双方签有商标共存协议的情况,主管机关一方面充分尊重当事人的意愿,一方面根据双方所签协议的内容(多为对销售区域的划分和对商品的具体限定),而做出两商标并存不易造成混淆的结论。凡此类情况,当事人之间,都会主动以商标以外的其他因素,尽量缩小二者混淆的可能性。此类型案件与其他案例中刻意摹仿“搭车”行为所形成的市场效果,截然不同。(目前我国商标法对当事人之间同意商标并存的情况,没有具体规定,建议将来修订法时,参考台湾和香港商标法中类似情况的规定,加入该项内容,使审查部门有法可依。) </p> <p style="text-align:center;"> 图4-2 </p> <p> <br /> </p> <div style="text-align:center;"> <img alt="" src="http://www.marketbook.cn/d/file/qyzlysbzc/c9b1256b195ad60896f69337d888b012.jpg" width="283" height="59" /> </div> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(二)商品(或服务)类似与混淆误认的关系 对于商品或服务的分类以及判定其是否类似的问题,较判定商标近似要简单些。作为尼斯协定的成员国,我国在实施商标审查、管理、检索时,基本均遵循《类似商品和服务区分表》划分的四十五个类别进行类似商品或服务的界定。尽管各种专业文章中一再强调,《区分表》仅是商标注册审查用参考用书,不是绝对的依据,但事实上,在商标审查中,审查人员绝大多数情况下是照章行事。此种审查方式的优点是,既可保证审查的一致性和稳定性,又可避免随意性;不足是,过于机械地套用分类表,有时会造成忽视个案的具体情况而做出不够客观的虚拟结论。为尽量减少这种现象,要求审查人员于个案中,除了对不同情况的商标进行分析审查外,还应针对市场状况,将诸商品(或服务)的特点及其相关因素综合分析、区别对待;同时还应当明确,同类同组的商品不绝对是类似商品,非同类的商品亦存在判为类似商品的可能。在审查原则上,除以分类表为基本尺度外,还要以社会通念和市场交易情形为重要参考因素,凡易使相关消费者误认为两商标同源或有关联者,则可认为两商品间存在类似关系。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 如:两商标同为“锦江春”,指定商品一为30类3006组的糕点,另一为30类3007组的年糕,两商品虽不同组,但因销售渠道、销售对象相同,商品性质近似,因此仅就两商标相比较,消费者不易区分; </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;又如:3类商品中的“化妆品”与5类商品中的“药用化妆品”,在商标相同的情况下,易使消费者认为二者同源。 </p> <p> <br /> </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;除以上类似情况,对具有独创性和具有一定知名度的商标,也应视具体情况,适当扩大类似商品或服务的范围。 </p> <p> 相对商品而言,服务因有其特殊性,如地域性等,使得服务商标与商品商标的审查标准应有所区别。如前述所举“东方丽人”与“丽人”是否构成近似的案例中,商标评审委员会除考虑到其与引证商标“丽人”的整体区别外,亦考虑到两商标使用服务“美容院”的地域特点(两商标所有人所处不同城市),最终认定两商标并存不易造成混淆。但对于在先商标具有一定知名度,后者有意仿冒,或在先商标所有人扩张能力较强,在多个城市具有连锁经营(连锁店)的情况,则应另当别论。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 下例中,申请商标“IPMaster”与引证商标“iMaster”,仅相差一个字母,于一般审查原则来看,属近似商标,两商标指定使用服务同为42类的4220组,因此,商标局认为两商标已构成类似服务上的近似商标,申请予以驳回。在复审程序中,商标评审委员会认为,尽管二者指定使用服务同为第4220组,但鉴于两商标服务内容的专业性,易使选择该服务的特定消费群,给予其较普通商品商标更高的关注度,因此,虽两商标近似,但尚不易造成混淆。 </p> <p> 申请商标:IP Master指定服务:半导体芯片及集成电路设计测试 引证商标:iMaster 指定服务:信息工程;软件开发保养 在北京市高级人民法院判决的“LG及图形”商标争议案中,之所以认定两个“LG及图形”商标不会造成来源混淆,除商标方面的因素外,其另一个重要因素,即考虑到两商标指定商品“电梯”的专业性与日常消费品的区别。 </p> <p> <br /> </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;回顾商标评审委员会首例败诉的案件,北京市第一中级人民法院撤消了商标评审委员会认定中国青年旅行社的“CYTS”商标与国际旅行社的“CITS”构成类似服务上的近似商标之结论。法院认为,两商标文字分别为两企业名称之缩写,因此含义不同,不构成近似商标。客观地说,商标评审委员会在审理该案时,的确忽略了审查中的一个关键因素,并非商标本身的因素,而是消费者在选择服务(认知服务商标)和选择商品(认知商品商标)上的差别。由于服务行业本身的特点,决定了服务商标与商品商标在识别上的差异性,一般情况下,消费者在接受服务时,往往会置身于服务场所,与服务主体、服务人员等有较密切的接触,故客观上必然会提高对服务商标的认知和关注度,因此,在商标尚有区别的情况下,一般不易造成对服务来源的误认。但如果上述两商标是用于普通消费品上,就很难说没有混淆的可能(法对混淆问题,只要求可能性,不要求绝对性),至少这种表现形式相同(同为普通印刷体)、字母组合近似、整体无含义的文字,易使消费者产生记忆错误。对于字母组合为缩写形式的情况,以一般审查原则而论,通常视为无含义词(因为缩写往往具有多种解释),尽管许多企业于设计理念上,赋予这些字母某种含义,但这种含义在市场交易中,一般不易传递给消费者。 </p> <p> <p class="MsoNormal"> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; </p> <p class="MsoNormal"> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 官方网址:<span>http://www.pscu.com.cn&nbsp;&nbsp;&nbsp; </span>服务热线:<span>400-001-1005 </span>总部地址:北京市西城区三里河一区<span>5-5</span>(国家工商总局对面) </p> <p class="MsoNormal"> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 北京市捷诚信通知识产权代理有限公司知<span>-</span>知识产权、商标(马德里商标)、版权、专利(<span>PCT</span>专利)专业服务平台,主营业务范围包含:商标注册、商标代理、商标查询、注册商标、商标法、欧盟商标、商标、注册商标流程、马德里商标、商标事务所、商标注册代理<span>\</span>知识产权、专利法、专利诉讼、专利申请、专利技术、专利代理、版权登记、版权代理、版权注册、<span>PTC</span>专利 我们一直继续努力中<span>......</span> </p> <p class="MsoNormal"> <span>&nbsp;</span> </p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; <span style="color:#FFFFFF;">捷诚信通始创于1995年,拥有20年行业领先管理水平,业务成功率可达95%,是一家致力于知识产权法律服务的大型专业的事务所,在中国知识产权法律服务领域取得了骄人的成绩。用心对待每一位客户,认真处理每一个细节成为企业的最高服务宗旨。 捷诚信通拥有一批优秀的知识产权专业人才,依据技术实力、从业经验及法律功底组成了专业、成熟的专家团队,全方位地为客户提供最佳保护方案。</span><span style="color:#FFFFFF;"></span> </p> ...查看详情

商标知识

从品牌格局之变看乐清城市追求2015-06-29

<p> <span style="line-height:1.5;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; 文章:企业商标注册专家 捷诚信通知识产权代理有限公司</span> </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;这是个人人讲究品牌的时代。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 简单地说,当人们对一个企业及其产品、售后服务、文化价值产生一种评价和认知、一种信任时,则用品牌形容之。品牌作为一种商品综合品质的体现和代表,总和时尚、文化、价值联想在一起。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;品牌,意味着品位。由富而贵者,方有心情讲究品位。 </p> <p> <br /> </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 名牌肇始:原始的冲动 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;乐清是一座有审美倾向的城市,乐清人的品牌追求自古已有。清咸丰年间,虹桥鼎和酱园开业,成为县志上记载的首个商业品牌。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 从2003年开始,乐清市人民政府设立了乐清名牌产品。近三年,又设立了市长质量奖。 </p> <p> “这是一项面向中小企业的评选活动,只要批量生产满三年,年销售产值1000万元(特殊产品500万元),或者自营出口100万美元以上,或者产品销售额居全省同行业前列(日用消费类产品销售额居全市同类产品前列),就可以参加评选。”市市场监督管理局相关负责人介绍乐清名牌产品设立条件时说。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;浙江卡斯帕新能源有限公司就是乐清名牌产品评选的受益者。公司董事长赵先生来自湖南,2005年创办公司后生产的逆变器等主要产品外销。“其实当时就细分市场而言,我们的产品在省内已经做到第一。后来内销的份额越来大,我想从品牌这块打开缺口。” </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 2013年,卡斯帕公司的4个产品被认定为第十届乐清市名牌产品。“我是新乐清人,是乐清人的创业精神、对品牌的强力追求影响了我。”赵先生说。 </p> <p> 这项评选活动至今共进行了13年,到目前为止有效期内的乐清名牌产品有130个,经评选上送的温州名牌产品87个,浙江省名牌产品45个。 </p> <p> <br /> </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;“乐清制造业企业追求品牌,主要目的是提高竞争力。拿到名牌称号后,在国网招标中可为自己增添一个砝码。” 市市场监督管理局相关负责人说。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 乐清名牌产品只是乐清名牌追求的一种载体。此前,乐清企业在上世纪九十年代掀起了一股CI设计热,几乎一夜之间所有企业形象“鸟枪换大炮”;后来又来了“中国驰名商标”热,除少数几家凭工商行政认定外,其他有点小名气的企业,往往通过司法程序获认,小小县级市一下拥有了许多“中国驰名商标”。 </p> <p> 不过严格来说,名牌与品牌之间似乎还横亘着一条鸿沟。真正打造一个卓越品牌,还要进行品牌调研诊断、品牌规划定位、品牌传播推广、品牌调整评估等各项工作,年复一年,持之以恒,坚持自己的品牌定位,使品牌形象深入人心,历久不堕。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 品牌追求:正泰的示范 </p> <p> <br /> </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 乐清企业中,公认创业最成功、品牌形象最好的,当属正泰集团。甚少有人注意到:创业三十多年,正泰几乎无负面新闻。 </p> <p> 正泰集团品牌总监张先生将乐清民企的品牌的创立和发展大致划分为三个阶段。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 1995年之前,企业从作坊-工厂-大工厂发展,只要产品出来快,质量无大问题,就供不应求。那时无所谓品牌意识,企业影响力的大小是由规模和供货量决定的。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;1995年前后,一批乐清领先企业开始接轨国际导入CI品牌识别体系,自发自觉借鉴国际先进的品牌识别与管理经验,开始正规商业化推广运作,品牌开始发力,品牌价值凸显出来了,企业的知名度很大程度是由广告投放量决定的。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;2013年开始,随着移动互联网的兴起,传统传播媒介价值开始锐减,产品的重要性开始回归,重新成为第一要素,小米成为新经济的主要代表。企业自媒体平台的兴起,使品牌竞争模式在此发生了颠覆式改变。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 今天正泰品牌的成功,首先在于“正泰”这两个字非常符合中国传统文化的价值取向,无论怎样解读演绎都很正面。市市场监督管理局相关负责人认为,现在回望来路,这一点非常重要,可为品牌提升和内涵深化打下稳定基础。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;乐清品牌定位应避免两种情况:政治化和随意化。前者妨碍品牌国际化,后者往往因公司创始人拍脑袋定下,没有赋予品牌更多的人文内涵。企业家在创品牌的最初,应请教咨询专业人士,尽可能避开品牌创制的误区。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 正泰集团去年下半年做了一个巿场调查,结果表明有80%的调查对象知道正泰集团,并认为“正泰做低压电器做得很好”。 </p> <p> <br /> </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;“这个结果与现状大相径庭。正泰在最近十年潜心耕耘,事实上已成为电器全产业链集成供应商,实现发、输、变、配、用五大产业齐头并进,不仅深入高压领域且成果斐然,更成为中国投资规模最大的光伏电站民营企业之一,并将全线产品卖到了110多个国家,为什么受众还停留在多年前的认知呢?” </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; “<span style="line-height:1.5;">消费者的印象往往滞后,好比你几年前知道邻居家的孩子在读大学,但可能不知道今天已经取得博士学位了。”张先生说,企业的品牌建设要与时俱进,不断更新企业定位变化的准确信息,并通过合适的渠道与消费者进行高效沟通,而且我们的传播一定要适应新媒体时代的特点。</span> </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 正泰从去年3月开通了“正泰”企业微信平台,在去年10月即名列浙江省制造业第一名,目前每条微信平均阅读量达5000多人次,已成为正泰非常重要的官方信息发布平台。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 大牌莅临:众人的期盼 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 创品牌是为了闯市场,而消费品牌则为享受生活品位。富裕起来的乐清人,更热衷于追逐各种各样的品牌。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;6月18日,《乐清日报》上刊登了一则柳市现代广场购物中心整版的招商签约广告。引人注目的,莫过于版面上数行有关美食、珠宝、服装、运动品牌等31个国内外著名品牌。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 人们注意到,从2014年开始,乐清进入了一个一站式综合体开业的井喷期,2014年10月南虹广场开张,2015年柳市现代广场启幕,还有一个正在建设的谁也不能掉以轻心的航母级综合体。此前,似乎只有清远路的时代广场独领时尚百货风骚。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; “一站式购物的广场式营销,正在成为我们这个时代的显著特点。这种购物中心往往成为城市地标式建筑,形成一个商圈,有助于浓化城市商贸氛围。相对于街店,它更容易为商家所接受。”时代广场一名营业主管说,相对于普通街店,商业综合体满足了消费者货比三家、质量保证和方便快捷的购物需求。对于品牌商来说,进入这样的购物中心则可避免选址不当的风险,客流有保障。 </p> <p> <br /> </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;现有的大型购物消费中心,不但追求时尚百货这一核心业务,更将经营范围扩展到大型超市、巨幕影院、主题餐饮、娱乐休闲、儿童亲子等各个方面。力求做到大而全,一站式消费全部搞定。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;对于综合体经营者来说,则不可避免要处理好与品牌商之间的相辅相成关系。比如化妆品市场,如果引进“兰蔻”、“雅诗兰黛”和“希思黎”三个顶级品牌,势必成为商场的品位坐标。这些国际品牌的实力毋庸置疑,综合体商场更需关注那些有实力而名气不被本地消费者所了解的品牌。商家需不断更新变化推出新营销手法、创意,商场方也需注重营造气氛,从而达到互相促进的作用。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; 乐清已进入一个品牌消费时代,特别是80后的年轻人,他们更喜欢认定品牌来消费。这主要是由于品牌商通过电视等媒体轰炸,在青年人心目中产生一种时尚前卫的消费感,同时品牌产品在质量和售后服务等方面确实更靠谱。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;只不过,乐清人品牌审美已疲劳,好像眼下闷热的初夏,人们期待着一声惊天响雷,轰出个云开雾散的新天地。这个大品牌,注定拥有核能量级。 </p> <p> 这个大品牌又是谁呢,我们拭目以待。 </p> <p> &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; <p class="MsoNormal"> <span>&nbsp;&nbsp;</span>官方网址:<span>http://www.pscu.com.cn&nbsp;&nbsp;&nbsp; </span>服务热线:<span>400-001-1005 </span>总部地址:北京市西城区三里河一区<span>5-5</span>(国家工商总局对面) </p> <p class="MsoNormal"> 北京市捷诚信通知识产权代理有限公司知<span>-</span>知识产权、商标(马德里商标)、版权、专利(<span>PCT</span>专利)专业服务平台,主营业务范围包含:商标注册、商标代理、商标查询、注册商标、商标法、欧盟商标、商标、注册商标流程、马德里商标、商标事务所、商标注册代理<span>\</span>知识产权、专利法、专利诉讼、专利申请、专利技术、专利代理、版权登记、版权代理、版权注册、<span>PTC</span>专利 等我们还将继续努力中<span>......</span> </p> <p class="MsoNormal"> <span>&nbsp;</span> </p> <p class="MsoNormal"> <span style="color:#FFFFFF;">捷诚信通始创于</span><span style="color:#FFFFFF;">1995</span><span style="color:#FFFFFF;">年,拥有</span><span style="color:#FFFFFF;">20</span><span style="color:#FFFFFF;">年行业领先管理水平,业务成功率可达</span><span style="color:#FFFFFF;">95%</span><span style="color:#FFFFFF;">,是一家致力于知识产权法律服务的大型专业的事务所,在中国知识产权法律服务领域取得了骄人的成绩。用心对待每一位客户,认真处理每一个细节成为企业的最高服务宗旨。 捷诚信通拥有一批优秀的知识产权专业人才,依据技术实力、从业经验及法律功底组成了专业、成熟的专家团队,全方位地为客户提供最佳保护方案。</span> </p> </p> ...查看详情

商标知识
当前第1/5页 共50条记录 每页10条
 
分享到:   QQ空间    新浪微博    腾讯微博    微信
公司优势   资质荣誉   战略合作   新闻资讯   成功案例   联系我们   网站地图   tags标签
北京市捷诚信通知识产权代理有限公司  地址:北京市西城区三里河一区5-5  E-mail:IP@pscu.com.cn  电话:400-001-1005
京ICP备14035113号  国家工商行政管理总局商标局备案机构  站长统计  Copyright 2015-2025  pscu.com.cn
^